“VIỆT TÂN” TRIỆT ĐỂ KHAI THÁC INTERNET ĐỂ PHÁ HOẠI TƯ TƯỞNG

Trong những năm gần đây, với sự phát triển không ngừng của khoa học kĩ thuật, mạng Internet đã hết sức phổ biến. Bên cạnh những mặt tốt của mạng Internet đem lại thì vẫn còn đó những bất cập đã tạo điều kiện cho các thế lực thù địch lợi dụng để đưa lên những luận điệu sai trái, xuyên tạc sự thật cách mạng, tình hình đất nước và bôi nhọ hình ảnh lãnh tụ. Nổi lên trong đó là hoạt động phá hoại tư tưởng của tổ chức phản động lưu vong “Việt Nam Canh tân cách mạng đảng” hay còn gọi là “Việt Tân”.

Việt Tân tích cực chạy quảng cáo Facebook để mở rộng phạm vi tiếp cận trên MXH

Tổ chức phản động lưu vong “Việt Tân” là một trong những tổ chức có “thực lực” và được chống lưng từ các nước tư bản chủ nghĩa, có hoạt động chống đối tinh vi, xảo quyệt bậc nhất hiện nay. Tiền thân của tổ chức này là “Mặt trận Quốc gia Thống nhất Giải phóng Việt Nam” do cựu phó đề đốc ngụy Sài Gòn - Hoàng Cơ Minh thành lập vào năm 1982. Sau một thời gian hoạt động vũ trang bạo loạn không hiệu quả. Tổ chức này thay đổi cơ chế hoạt động chuyển sang đấu tranh bất bạo động và lấy tên là “Việt Nam Canh tân cách mạng đảng”, gọi tắt là “Việt Tân”. Thực chất tổ chức này chính là bàn đạp để đưa các nhóm vũ trang xâm nhập lãnh thổ tiến hành các hoạt động khủng bố và phá hoại, với cương lĩnh và xác định mục tiêu là xóa bỏ chính quyền dân chủ nhân dân và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.

Thực tế thời gian qua hoạt động tuyên truyền phá hoại tư tưởng của tổ chức này đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng, khó lường. Bởi các đối tượng trong tổ chức thường sử dụng các thủ đoạn tinh vi như: thông qua mạng Internet tiến hành đăng tải các bài viết phủ nhận truyền thống, thành quả cách mạng của Đảng và Nhà nước ta, bôi nhọ hình ảnh chủ tịch Hồ Chí Minh; thổi phồng sự thật, xuyên tạc, vu cáo ta vi phạm dân chủ, nhân quyền trấn áp những người không cùng tư tưởng, chính kiến, đàn áp tôn giáo, thổi phồng, bôi đen những tiêu cực xã hội, triệt để lợi dụng những sai lầm, sự non kém trong công tác tổ chức, quản lý xã hội, những khó khăn của ta trong công cuộc đổi mới để xuyên tạc; kích động chủ nghĩa dân tộc cực đoan, tìm cách chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc... Cụ thể trang Facebook “Việt Tân” ngày 8/8/2015 có đăng tải bài viết: Hồ Chí Minh, ông chết rồi, sao còn làm khổ dân tôi !(xem phụ lục2) viết về việc xây dựng tượng đài Hồ Chí Minh tại Sơn La, đây là việc thể hiện sự tôn kính cũng như lòng biết ơn của nhân dân ta đối với Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại, nhưng khi đưa tin chúng đã có những luận điệu xuyên tạc “ngày nay, Nhân dân vẫn phải còng lưng đóng thuế để xây dựng các tượng đài HCM vô tri, vô giác, vô hồn,…Để tạo điều kiện cho các tham quan đục khoét, tham nhũng…” từ đây ta thấy rõ được thủ đoạn của chúng là sử dụng sự việc thật nhưng lại đưa tin một các sai trái, thêm vào đó là lập luận xuyên tạc nhằm làm mất lòng tin của người đọc đối với Chủ tịch Hồ Chí Minh, nói xấu lãnh đạo Đảng, Nhà nước ta.

Chúng ta cần hết sức cảnh giác để nhận diện hoạt động lợi dụng internet để phá hoại tư tưởng của tổ chức phản động lưu vong “Việt Tân”.

CUỘC CHIẾN DƯỚI CHIÊU BÀI “BẢO VỆ NGƯỜI DÂN” SYRIA CỦA MỸ VÀ ĐỒNG MINH

Kể từ khi bạo lực bùng phát và leo thang trong các cuộc giao tranh giữa quân đội của Chính phủ Syria với lực lượng nổi dậy đến nay ước tính số người chết đã lên tới hàng chục nghìn người. Syria đang chìm sâu vào vòng xoáy của cuộc nội chiến. Hàng triệu người dân Syria đang bị đe dọa bởi bóng ma của cuộc nội chiến, hàng trăm nghìn người Syria phải rời bỏ đất nước, hàng vạn người khác đang phải sống trong các trận tị nạn, cuộc sống vô cùng bất ổn và thiếu thốn. Trong khi đó Mỹ và các đồng minh NATO, với vai trò giải quyết xung đột đang bằng mọi cách nhằm lật đổ Tổng thống Bashar al-Assad, bao gồm cả việc lôi léo, sử dụng các tổ chức hồi giáo cực đoan, các quốc gia Arab để hậu thuẫn, ủng hộ cho lực lượng nổi dây, thâm chí cả các tổ chức khủng bố, cho dù nó là kẻ thù của nước Mỹ.

Mỹ và đồng minh đang bảo vệ người dân hay đẩy người dân Syria vào bước đường cùng

Cuộc khủng hoảng chính trị ở Syria đang nóng lên từng ngày bởi lúc này, lực lượng đối lập đang phối hợp chặt chẽ với các tổ chức hồi giáo cực đoan, các tổ chức khủng bố quốc tế và lực lượng đặc nhiệm của một số nước phương Tây, được đạo diễn từ bên ngoài để tiến hành “cuộc chiến tranh không tuyên bố” mượn cớ “bảo vệ người dân” nhằm chống lại lực lượng ủng hộ chính phủ của Tổng thống Syria Bashar al-Assad. Cuộc chiến này còn nguy hiểm hơn cả nội chiến bởi nó được các lực lượng đối lập che đậy dưới vỏ bọc “theo đuổi mục đích nhân đạo” và không thể phân biệt rõ đâu là chiến tuyến, đâu là hành động bạo lực của Chính phủ Syria, đâu là hành động khủng bố tàn bạo nhất của lực lượng đối lập.

Phát biểu tại Quốc hội Syria ngày 3- 6-2012, Tổng thống Syria Bashar al- Assad tuyên bố, hiện nay các thế lực nước ngoài đang xúi giục các phần tử cực đoan tôn giáo với sự tham gia của các phần tử thuộc mạng lưới khủng bố “Al-Qaeda” để tiến hành cuộc chiến tranh khủng bố nhằm hủy hoại quốc gia này. Kể từ khi cam kết thực hiện sáng kiến 6 điểm của Đặc phái viên của Liên Hợp quốc và liên đoàn Arab Kofi Annan, các lực lượng đối lập chuyển sang thực hiện cuộc chiến tranh khủng bố, đưa Chính phủ Syria rơi vào tình thế vô cùng khó xử. Nếu tuân thủ nghiêm túc Nghị quyết 2042 của Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc (HĐBA LHQ) ngày 14-4-2012, nghĩa là : “Rút hết lực lượng ra khỏi các khu vực giao tranh và không hành động gì, họ sẽ bị chiến tranh khủng bố đánh bại; còn nếu buộc phải có hành động đáp trả cuộc chiến tranh khủng bố, quân của Chính phủ Syria sẽ bị cáo buộc “vi phạm Nghị quyết 2042 của HĐBA LHQ” và bị “cộng đồng quốc tế” lên án, thậm chí mượn cớ đó để can thiệp quân sư.

Tổng thống Bashar al-Assad đã phải lựa chọn phương án đáp trả. Ngay lập tức, các lực lượng đối lập được bộ máy tuyên truyền rộng khắp của phương Tây ra sức ủng hộ, cáo buộc Chính phủ Syria “vi phạm cam kết ngừng bắn, tiếp tục dùng vũ lực tàn sát người dân”, còn chính phủ nhiều nước mượn cớ đó để trục xuất đại sứ của Syria về nước. Đó thực chất là cái vòng luẩn quẩn dẫn đến sự bế tắc chính trị sâu sắc hiện nay ở Syria. Tổng thống Syria Bashar al- Assad đã lên án một số quan sát viên của Liên Hợp quốc không công bằng khi lên án lực lượng chính phủ dùng bạo lực mà làm ngơ những vụ tấn công khủng bố tàn bạo của lực lượng đối lập. Như vậy, cuộc chiến tranh không tuyên bố đang diễn ra ở Syria là cuộc chiến tranh khủng bố điển hình nhất do các lực lượng đối lập, trước hết là “Đội quân tự do Syria”, tiến hành với sự viện trợ ráo riết về tài chính, vũ khí, huấn luyện và chiến thuật của Mỹ và các đồng minh NATO của họ ở Trung Đông như Arab Saudi, Quatar và Israel nhằm mục đích tiêu diệt bằng được Tổng thống Bashar ai-Assad (như họ đã từng làm với Tổng thống Muammar al-Gaddafi ở Libya).

Theo nhận định của ông Tyurker Ertyurk, Đô đốc Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ, nguyên Giám đốc Học viện Quân sự Thổ Nhĩ Kỳ, lãnh thổ Syria hiện nay tràn ngập các chiến binh khủng bố, còn mạng lưới khủng bố "Al-Qaeda" được Mỹ ủng hộ đã từng tiến hành nhiều vụ khủng bố tàn bạo và đẫm máu nhất ở quốc gia này.

Các vụ khủng bố cảm tử ở Damascus, thủ đô Syria, cho thấy phương Tây và các đồng minh của họ trong thế giới Arab đang lặp lại "kịch bản Salvador" bằng cách sử dụng các lực lượng khủng bố thay thế lực lương đối lập. Kịch bản này đã từng được hai người Mỹ có tên là John Negroponte va Robert Ford tổ chức thực hiện ở Cộng hoà Salvador trước đây. John Negroponte về sau trở thành Đại sứ của Mỹ ở Iraq, còn Robert Ford được bổ nhiệm Đại sứ của Mỹ ở Syria.

Báo "The Guardian" (Anh) đăng bài "Sự can thiệp quân sự vào Syria sẽ để lại hậu quả tàn khốc đối với quốc gia này" của Sami Ramadan, trong đó phanh phui Mỹ và Thổ Nhĩ Kỳ đã sử dụng tiền bán dầu mỏ của Arab Saudi và Quatar để gây tình hình bất ổn ở Syria. Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ Hillary Clinton đang thuyết phục cộng đồng thế giới về sự cần thiết phải tiến hành can thiệp quân sự vào Syria, còn Cục Tình báo Trung ương Mỹ (CIA) đang tích cực ủng hộ và huấn luyện các chiến binh khủng bố. Theo Sami Ramadan, Mỹ và các đồng minh NATO đã tuyển mộ thủ lĩnh của các tổ chức khủng bố và các nhóm tội phạm ở các nước làm lính đánh thuê, sau đó huấn luyện họ tại các trại huấn luyện đặc biệt trên lành thổ Thổ Nhĩ Kỳ và Libanon. Chính nhân viên của Cục Tình báo Iraq đã nhận diện được một số kẻ chuyên làm nghề đâm thuê chém mướn đến từ Iraq. Có một chi tiết rất quan trọng là trong khi các lực lượng thuộc chính phủ Syria giải phóng thành phố Homes, họ đã bắt giữ được hàng trăm lính đánh thuê đến từ các nước Arập và nhiều nước khác, trong đó có rất nhiều tên thuộc đội quân viễn chinh của Pháp.

Theo số liệu của báo "The Guardian" (Anh), Arab Saudi tiến hành viện trợ toàn diện cho các chiến binh thuộc "Đội quân tự do của Syria" nhằm gây áp lực đối với chính phủ của Tổng thống Bashar al-Assad. Arab Saudi cũng đã từng thảo luận kế hoạch này với Mỹ và nhiều nước Arab khác. Trong khi đó, Thổ Nhĩ Kỳ cho phép thành lập Trung tâm chỉ huy ở thành phố Stambun có chức năng phối hợp các hoạt động cung cấp vũ khí cho lực lượng đối lập ở Syria và tham vấn với chỉ huy các đội quân khủng bố trên lãnh thổ quốc gia này. Theo nhận xét của báo "The Guardian" trích dẫn nguồn tin từ các nước Arab, thì chủ trương của một số nước giúp đỡ toàn diện cho các lực lượng đối lập là nhằm phá hoại Nhà nước Syria.

Tác giả Reuel Marc Gerecht, cộng tác viên khoa học của "Quỹ bảo vệ dân chủ", ương một bài báo đăng trên tuần báo "The Wall Street Joural" của Mỹ, cho biết, một chiến dịch trên quy mô lớn của CIA được tiến hành đồng thời trên lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, Jordan và Iraq hoàn toàn có khả năng lật đổ chế độ của Tổng thống Bashar al- Assad. Reuel Marc Gerecht khẳng định rằng, Chính phủ của Tổng thống Bashar al-Assad không đủ lực lượng để trấn áp các lực lượng nổi dậy cùng một lúc trên nhiều mặt trận. Do không có đủ lực lượng cũng như do điều kiện địa hình của Syria quá trống trải như núi thắp, sa mạc và thảo nguyên khô cằn, nên lực lượng của Chính phủ Syria rất dễ bị các tổ chức khủng bố tấn công.

Một cựu nhân viên tình báo Mỹ tin rằng, chiến dịch lật đổ Tổng thống Bashar al-Assad không đòi hỏi CIA phải nỗ lực quá nhiều. Ngay cả trong chiến dịch ủng hộ các lực lượng nổi dậy chống lại Quân đội Liên Xô ở Afganistan trong những năm 1986 -1987 cũng chỉ có vài chục nhân viên của C1A là đủ. Chiến dịch hiện nay ở Syria có thể cần có sự tham gia nhiều hơn của CIA, nhưng cùng lắm cũng không quá 50 chuyên gia, với sự hợp tác của cơ quan tình báo các nước đồng minh. Ngoài ra, người Curd ở Iraq có thể tạo điều kiện cho Mỹ có quyền tự do hành động để nhận được sự ủng hộ của Mỹ đối với họ trong cuộc tranh chắp lãnh thổ với Iraq và Iran.

Hải Trang

BỊ BẮT QUẢ TANG VÀ BÀI CA "DO CÔNG AN CÀI BẪY"

Giống như 1 số bài đăng trước đây tôi đăng về Nguyễn Viết Dũng (Dũng Aduka - Thành viên HoangSaFC) đã giao cấu với 1 cô bé tên Lan vừa mới gia nhập hội nhóm, sau đó thì Nguyễn Viết Dũng bị bắt vì hành vi "giao cấu với trẻ em". Lúc bị tạm giam chờ khởi tố, Nguyễn Viết Dũng đã viết thư mời Luật sư Trần Thu Nam để bào chữa cho mình. Và sau đó thì những đồng bọn của Nguyễn Viết Dũng đã khẳng định là cô bé tên Lan kia đã được công an cài vào để gài bẫy Dũng Aduka. 

Luôn vu cáo lực lượng Công an 

Tiếp đến là Lã Việt Dũng, đã rủ đồng nghiệp của mình vào khách sạn để mà "hú hí", không may người thân của cô nàng này biết tin và kéo nhau đến đó để mà đánh Lã Việt Dũng, sự việc này cũng được những đồng bọn của Lã Việt Dũng cũng khẳng định là sự việc này là có dính líu đến "công an và an ninh".

Ôi, nói tóm lại hễ mà dân à không "dâm chủ" nào mà có bị gì, có mệnh hệ gì thì chắc chắn là công an đã làm và "cài bẫy" 100%. Xem ra mấy tay trinh sát nhà ta dạo này chắc hẳn là bận lắm vì đi công tác suốt! 

Liệu vụ Mai Dũng đi khách sạn với Phan Cẩm Hường và bị Nguyễn Hữu Vinh tiết lộ có liên quan gì tới công an? Và hình ảnh sex của Đoan Trang lộ ra có liên quan gì tới an ninh? Trần Thị Nga bị tổ chức đánh ghen khiến bị thương gãy xương liệu có liên quan gì tới "an ninh và công an?". Hài chết đi được!

VÀI SUY NGHĨ KHI ĐI TRÊN CON ĐƯỜNG CAO TỐC HIỆN ĐẠI NHẤT VIỆT NAM

Chiều nay 5-12-2015, đường cao tốc Hà Nội – Hải Phòng, con đường cao tốc đắt nhất VN (2 tỷ USD) và hiện đại nhất VN được khánh thành, thông xe toàn tuyến. Có cơ duyên nhiều lần mục sở thị việc xây dựng con đường từ 5,6 năm trước, lại thấy suy nghĩ nhiều về những cơ hội phát triển, tiềm năng và lực cản...

Phi đại trận, bất đại thành

Đem chim chích so sánh với bồ nông quả là điều bất cập nhưng quả thực con đường 105km kết nối thủ đô Hà Nội và thành phố cảng Hải Phòng có gì đó nhiều nét tương đồng với con đường cao tốc đầu tiên của Hàn Quốc. Đó là con đường cao tốc Gyeongbu 428km, nối thủ đô Seoul và thành phố cảng Busan. Năm 1962, trong bối cảnh đất nước Hàn Quốc vô cùng khó khăn sau chiến tranh, Tổng thống Hàn Quốc đến thăm Đức tận mắt chứng kiến hệ thống đường cao tốc Autobahn của Đức, ông đã nhận thấy rõ sự cần thiết phải xây dựng hệ thống đường cao tốc để làm nền tảng phát triển công nghiệp và quyết định xây tuyến cao tốc Gyeongbu vào đầu năm 1967 song cũng vấp phải sự phản đối quyết liệt của dư luận với những lời cay đắng rất giống VN hiện nay: “Đất nước đang nghèo, lấy éo đâu tiền mà làm”, “dự án khủng thì tham nhũng cao”; rồi ưu ái vùng miền thế là làm sao? Cũng không ít “thánh” kinh tế ngồi phán rằng, nếu ném hàng đống tiền lớn như thế ra đường thì nên dùng đồng tiền ấy để cứu các doanh nghiệp vừa và nhỏ, cung cấp nông thủy sản một cách ổn định cho người dân. Và cũng không ít suy nghĩ bình dân và “phổ thông trung học” rằng “đừng nhìn xa vời em ơi”, đường bình thường còn chưa có, làm đường cao tốc có lãng phí không?

Cao tốc Hà Nội - Hải Phòng (Ảnh Hải Nam)

Không có tầm nhìn xa kết hợp chút liều lĩnh và cả...độc tài, có lẽ khó để lại những thành công lớn, cũng tựa như các bạn China từng có câu thành ngữ “phi đại trận bất đại thành” (tạm ngu dịch thành không đánh nhau to sứt đầu mẻ trán sao có thắng lớn). Tổng thống Hàn Quốc khi đó bất chấp búa rìu dư luận đã kiên quyết làm là làm. 16 công ty hàng đầu của Hàn Quốc, gần 8,93 triệu người, phần đông là công nhân và binh lính đã vào cuộc chiến với máy móc thiết bị rất ít, chỉ có bàn tay và ý chí không mệt mỏi, không phải là làm 8 tiếng một ngày mà từ sáng sớm cho đến khi mặt trời lặn. Và chỉ trong hai năm và năm tháng, các công nhân Hàn Quốc đã làm được tổng cộng 428km đường với một tiến độ nhanh nhất thế giới và giá thành rẻ nhất so với thế giới. Lưu ý là toàn tuyến có 317 cây cầu với tổng chiều dài gần 17km, sáu đường hầm dài gần 4km, 19 nút giao cắt và 468 cầu vượt. Tính ra, cứ hai ngày người Hàn Quốc làm xong một cây số đường.

Nhờ có con đường này, trước đó đi từ Seoul đến Busan bằng ô tô phải mất tới 15 tiếng thì khi có đường chỉ còn có bốn tiếng. Con đường đã tạo ra một sự phát triển “cao tốc” về kinh tế ngay sau đó nhờ giao thương phát triển nhảy vọt. Quan trọng hơn, con đường cao tốc còn tạo ra một sự phát triển “cao tốc” trong tư duy và ý chí, nghị lực của toàn dân. Nhận thức của họ đã thay đổi, từ nghi ngờ, gato, chim cú sang tin tưởng, tự hào, “chúng ta có thể làm được”, “làm tốt và không có tiêu cực”... Từ tuyến cao tốc đầu tiên này, đến nay Hàn Quốc đã có tổng cộng 33 tuyến đường cao tốc, với tổng chiều dài 4.139km. Cao tốc Gyeongbu đã trở thành một trong những kỳ tích trong lịch sử cận đại Hàn Quốc.

Giấc mơ lớn chưa dừng lại, chỉ vài năm sau, Tổng thống Hàn Quốc Park Chung Hee quyết định chơi thêm một cú đấm mạnh khác: Xây dựng tuyến đường sắt cao tốc nối liền Seoul và thành phố cảng Busan vào năm 1974, với tổng chi phí 15 tỷ đô la. Lúc đó, thu nhập đầu người của người Hàn Quốc chỉ là 191$/năm. Sau 12 năm xây dưng, tuyến tàu cao tốc từ Seoul đi Busan đã hoàn thành chỉ với 2 giờ 40 phút cho quãng đường 435 km. Người Hàn Quốc phần đông đã khóc trong ngày khánh thành. 

Vẫn là những giấc mơ lớn, năm 2010 chính quyền Hàn Quốc đã đưa ra một dự án được đánh giá là lớn nhất trong lịch sử đường sắt thế giới: Xây dựng một mạng lưới đường sắt cao tốc khắp đất nước Hàn Quốc để 95% người dân Hàn Quốc có thể đi tàu cao tốc giữa hai điểm bất kỳ trên toàn quốc không qua 2 tiếng đồng hồ. 

Giấc mơ con, giường chiếu hẹp

Trở lại với câu chuyện đường cao tốc Hà Nội – Hải Phòng. Không ai phủ nhận vị trí quan trọng chiến lược của tuyến giao thông Hà Nội – Hải Phòng ngay cả thời chiến cũng như thời bình. Quốc lộ 5 từ trước tới nay là đường giao thông huyết mạch nối cụm cảng Hải Phòng với thủ đô Hà Nội, miền Bắc Việt Nam. Nó còn là một phần của đường Xuyên Á AH14. Tuyến đường này đã được cải tạo, nâng cấp từ tháng 6 năm 1996 và hoàn thành tháng 6 năm 1998 và cũng từng được gọi là ĐƯỜNG CAO TỐC.

Còn nhớ những thập niên ấy, khi con đường hoàn thành, cũng đã không ít mỹ từ ca ngợi về một con đường “cao tốc” kết nối HN và thành phố cảng, cứ như là tạo ra sự phát triển thần kỳ. Nhưng không, tư duy và gánh nặng văn hóa làng đã kéo lùi, gặm nhấm dần vị thế của con đường huyết mạch. Cũng có hàng rào tôn ngộ lan, cũng có sắp thép phân cách nhưng tư duy đường mở ra đến đâu, nhà bám đến đó, nhất nhà mặt phố, nhì bố làm to, đô thị hóa bám đường đã khiến Quốc lộ 5 từ cao tốc dần trở thành...trung bình tốc rồi...rùa tốc. Tuyến đường cao tốc oằn mình bởi đủ thể loại xe công-ten-nơ, xe tải siêu trường siêu trọng đến xe khách, xe máy, công nông, thậm chí cả xe đạp và xe trâu, xe bò cũng “hòa mạng” làm nó ngày càng trở nên hỗn loạn, bát nháo. Tuyến đường 110 km có hàng trăm điểm bị xé rào tự phát mở ngang, mở dọc. Bạn, nếu là lái xe đang vun vút lao với tốc độ 80km/h thì chớ vội thả hồn theo những lùm cây xinh đẹp giữa dải phân cách, bởi trong đó, luôn “tiềm ẩn” những người đi bộ có thể vô tư băng ngang. 

Thế là, chỉ trong vài năm, giấc mơ nâng cấp, mở thêm làn, cao tốc hóa Quốc lộ 5 đã trở thành nhiệm vụ bất khả thi. Tháng năm vẫn rợp trời hoa phượng đỏ nhưng đường về HP theo Quốc lộ 5 không thể nhanh hơn được 2 tiếng mà đã kéo dài thêm 2,5, 3 tiếng và có thể hơn thế nữa...

Để hóa giải nỗi đau văn hóa làng và đường cao tốc ấy, từ năm 2002, dự án đường cao tốc Hà Nội – Hải Phòng đã được Bộ Giao thông Vận tải quy hoạch, được Chính phủ phê duyệt nhưng phê xong rồi...để đó vì bài ca muôn thưở: “Tiền đâu mà làm”. Tình hình “lý bí” đến mức người ta còn tính toán, quy hoạch năm 2002 nhưng chắc khoảng 2012 mới có tiền để bố trí vốn mà làm.

Rồi có lần, lãnh đạo một ngân hàng được tháp tùng Thủ tướng Chính phủ sang thăm Trung Quốc và rất ấn tượng trước sự phát triển rất... cao tốc của hệ thống đường cao tốc. Sau mươi năm, họ đã có nhiều đường cao tốc chỉ sau nước Mỹ. Tiền ở đâu ra? Làm bằng cách nào? Việt Nam có làm được không? ý tưởng về một con đường cao tốc hiện đại có thể làm cất cánh cả một vùng kinh tế động lực nhưng lại không phải dùng tiền của Nhà nước ra đời từ đó... Vị lãnh đạo ngân hàng ấy chính là ông Nguyễn Quang Dũng, Tổng giám đốc Ngân hàng Phát triển Việt Nam (VDB) và con đường đó chính là đường ô tô cao tốc Hà Nội - Hải Phòng. 

Lúc đó, ông Dũng và nhiều lãnh đạo rất muốn tìm hiểu để vận dụng cách làm của nước bạn. Không phải ngẫu nhiên mà người Trung Quốc có câu "đường nhỏ giàu nhỏ, đường to giàu to, đường cao tốc giàu nhanh". Sau 10 năm cải cách mở cửa, lưu lượng vận chuyển người và hàng hóa tăng cao, tình hình giao thông rất “căng” và người ta đã tính đến chuyện phải làm đường cao tốc khi cuối năm 1988, tuyến đường bộ cao tốc đầu tiên ở Hộ Gia -Thượng Hải với tổng chiều dài chỉ 18,5km, tốc độ 120km/h ra đời. Liên tục những năm sau đó, họ vay tiền từ Ngân hàng Thế giới (WB), phát triển mạng lưới cao tốc nhanh, đến năm 2004 đã đứng thứ hai thế giới, giúp cho kinh tế thật sự cất cánh. Theo thống kê của các nhà khoa học Trung Quốc, cứ đầu tư 1 tỷ nhân dân tệ (NDT) vào làm đường cao tốc thì có thể trực tiếp đẩy sản lượng sản xuất xã hội lên gần 3 tỷ NDT. Tiền ở đâu để làm đường? Phía Trung Quốc cho hay: Họ thường giao cho các địa phương tự làm đường cao tốc, nguồn vốn do Ngân hàng Phát triển Trung Quốc. Đó là một cách làm hay, nhất là trong bối cảnh không thể cái gì cũng chờ vào ngân sách. 

Và đến năm 2007, câu chuyện mới ngã ngũ khi sau nhiều bàn thảo, Thường trực Chính phủ đã giao nhiệm vụ cho VDB chủ trì cùng Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam (VCB) huy động vốn để đầu tư dự án đường ô tô cao tốc Hà Nội -Hải Phòng theo hình thức BOT. VDB đã chủ trì cùng VCB và một số cổ đông khác góp vốn thành lập Tổng công ty Phát triển hạ tầng và Đầu tư tài chính Việt Nam (VIDIFI) là chủ đầu tư dự án. VDB được phép dùng vốn huy động dài hạn và một phần vốn điều lệ để góp 76,8% vốn điều lệ của VIDIFI và thu xếp vốn cho VIDIFI vay để thực hiện dự án. Lãi suất cho vay là lãi suất sát với thị trường, Ngân sách Nhà nước không phải cấp bù. 

Và đến hôm nay, sau bao thăng trầm, con đường đã hoàn thành sau hơn 7 năm thi công. Chưa biết rồi đây tình hình sẽ ra sao, nó có tạo ra sự đột phá không hay người dân vẫn chưa thể đi vào nhiều vì phí cao? Chắc phải chờ thêm một thời gian nữa để xem thực tế thế nào?

Nhưng có một câu chuyện nhãn tiền là những thói quen văn hóa làng vẫn xâm hại các tuyến đường cao tốc. Như cao tốc Nội Bài – Lào Cai, mới đi vào hoạt động thời gian ngắn đã có hàng trăm điểm xé rào để mở quán bán hàng, đi ngược chiều, cho cả trâu bò chó tham gia cao tốc...Vậy mà các cơ quan quản lý vẫn chưa thấy xử lý, còn trả lời báo chí rằng chưa phân cấp phân quyền nọ kia. Cao tốc Hà Nội – Hải Phòng với tiêu chuẩn Hoa Kỳ, các làn đường cách biệt đã tính toán không thể cho phép nạn xé rào xâm lấn 6 làn cao tốc, nhưng nguy cơ xé rào từ các tuyến đường dân sinh hai bên không phải không đến mức cần cảnh báo...

Để đi đến cao tốc, cần tiền và nhiều thứ phải thay đổi...

Văn Minh

TRÁI, PHẢI?

Bạn đã từng thấy chiếc lá? Nếu đã từng thì sẽ nhận thấy rằng nó có mặt phải và mặt trái. Mặt phải trơn láng, bóng bẩy và đẹp đẽ, mặt trái xù xì, bẩn thỉu.... Mọi sự vật hiện tượng cũng vậy, có tốt đẹp và không thể tránh khỏi sự tồn tại. Điều quan trọng là đôi mắt và nhận thức của chúng ta nhìn vào cái gì.

Một điều dễ nhận thấy đó là tâm lý chúng ta luôn mong muốn điều tốt đẹp nên dễ bị thu hút vào những thứ xấu xa, để làm gì...? Bởi chúng ta luôn muốn phản đối, muốn góp sức của bản thân cho xã hội ngày càng tốt đẹp hơn. Vô hình dung vì quá chăm chú vào đó nên chúng ta đã quên rằng những thứ tốt đẹp vẫn đang tồn tại. Các thế lực thù địch, bọn phản động, bọn đội lốt dân chủ, nhân quyền đã lợi dụng đúng điều này, chúng tìm tòi, bới móc, thậm chí dựng chuyện để dẫn dắt chúng ta đi từ một ý thức tích cực vì xã hội đến mục đích đen tối của chúng. Bọn chúng là ai? Là Hải Điếu cày với tài mọc tay, hay là Chí Tuyến rạch mặt, bôi phẩm đỏ ăn vạ, hay là con mụ chuyên mặc quần áo dài như muốn tôn trọng truyền thống nhưng sẵn sàng xé bỏ nó để lăn ra đất và kêu gào, hay là Bùi Hằng kẻ kiện cả bố mẹ đẻ vì lợi ích cá nhân. Chẳng lẽ một đám người có nhân phẩm, tư cách như thế lại có thể đại diện cho tiếng noí dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam, chẳng lẽ chúng có thể dẫn dắt chúng ta?

Chắc điều có thể nhận thấy rõ nhất là bọn chúng chưa bao giờ nhận thấy được chúng ta đang sống ổn định, hòa bình và phát triển. Chưa bao giờ chúng dám so sánh Việt Nam với Ucraina, Syria hay thậm chí gần chúng ta là Thái Lan về sự thanh bình. Chúng muốn chúng ta như Mỹ? Tôi không phản đôí khi nói nước Mỹ giàu có nhưng đồng hành với sự giàu có đó là gì, là những vụ xả súng, là món nợ khủng khiếp nhất nhì thế giới, là tỉ lệ tội phạm đứng hàng đầu thế giới... Cái tự do nhân quyền mà chúng tung hô đã từng là cái cớ để cho Việt Nam chìm trong bom đạn, là sự lừa dối phân ly kẻ Bắc người Nam năm 1954. Bọn chúng là công cụ cho một âm mưu nham hiểm mà đế quốc Mỹ đã từng tuyên bố và đang ráo riết tiến hành "nhổ cái gai Việt Nam".

Và hiện nay bọn chúng đang ráo riết thực hiện mưu đồ với một tần suất và phạm vi mới. Vậy nên hãy tỉnh táo và cảnh giác...! Đọc và suy ngẫm, chỉ cần mỗi người có một sai lầm nhỏ sẽ cộng hưởng tạo nên một sai lầm khủng khiếp, hòa bình, ổn đinh và phát triển hay bất ổn, bạo động do chính chúng ta tạo nên.

Ngọc Hiền An

HÃY VÌ SỰ THẬT LỊCH SỬ!

Cách đây không lâu, khi nói tới sự nghiệp của Chí sĩ Phan Chu Trinh, một tác giả trong nước khẳng định: “ông là người duy nhất đi tìm và đã tìm thấy nguyên nhân mất nước, dân tộc bị đày đọa vào vòng nô lệ thảm khốc, không phải trong sự thiếu anh hùng của nhân dân, mà là cả trong văn hóa, trong sự lạc hậu nguy hiểm về vấn hóa của đất nước, so với thế giới”. Nhưng sự thật lịch sử có đúng như vậy không? Các học giả trong nước và quốc tế đã có nhiều công trình nghiên cứu, đánh giá công phu về thân thế, sự nghiệp của cụ Phan ở Quảng Nam. Phan Chu Trinh là người tha thiết yêu nước và trong suốt 20 năm đã tích cực hoạt động vì nước. Tuy nhiên, sách lược cứu nước của cụ có những hạn chế, sai lầm. Nhưng có một số người đang ngụy biện về sự nghiệp Phan Chu Trinh, cố biến sai thành đúng để phủ nhận giá trị của toàn bộ cuộc kháng chiến giành độc lập của dân tộc Việt Nam, với ý đồ chính trị cực kỳ nguy hiểm. 

Bài viết xuyên tạc lịch sử trên BBC, Anh Ba sàm

Về giá trị sách lược cứu nước của Phan Chu Trinh, Chủ tịch Hồ Chí Minh từng nhận định đó là: “Sai lầm chẳng khác gì đến xin giặc rủ lòng thương” (Trần Dân Tiên - Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch, NXB Sự thật, H. 1975, tr.12). Quả thực, đó là một con người hết sức viển vông. “Ỷ Pháp tự cường”! Ai lại đi nghĩ cái thằng giặc đang cướp của nước, lột sức dân mình sướng muốn chết, thằng ấy nó sẽ tự nó làm, hay ngay cả để cho người mình làm, cái việc cải cách xã hội Việt Nam nhằm khiến ta trở nên mạnh. Ta mạnh, để không cho nó cướp lột ta nữa à! Việc cải cách có làm là phải làm hồi thời Tự Đức, khi nước chưa mất, khi còn làm được. Chủ trương của Phan Chu Trinh đem ra thực hiện chỉ hai năm thì có kết quả hoàn toàn minh bạch: Pháp dẹp tan phong trào Duy Tân và suýt nữa thì đưa người khởi xướng phong trào ra pháp trường. Lạ lùng, đại bại trên không làm cho Phan Châu Trinh tỉnh ngộ mà thôi “đến xin giặc”. Suốt đời cụ không từ bỏ mơ tưởng xây dựng một xã hội Việt Nam theo ý mình, với sự hợp tác của Pháp...”. Khi Phan Chu Trinh mất, trong lời khóc của một bạn thân là Huỳnh Thúc Kháng có đoạn tóm tắt chính kiến của người vừa quá cố: “Chủ nghĩa tiên sinh đệ nhất là đánh đổ chuyên chế, làm cho dân quyền tự do. Chuyên chế bấy giờ là bù nhìn của thực dân. Đánh thực dận, chứ đánh làm chi chuyên chế?”, đòn dân quyền, hay dân chủ, thì trong thư của một bạn thân khác của Phan Chu Trinh là Phan Bội Châu, giữa những câu rào trước đón sau là lời nhận định sáng suốt: “ôi dân chủ! Dân Không còn nữa thì chủ vào đâu... Lý luận không đi sát thực tế, thi hành thi chỉ là một việc tai hại”.

Có nước, mới có dân. Nước mất rồi chỉ có nô lệ thôi. Là nô lệ thì “chủ vào đâu”! Nô lệ mà đánh đổ chuyên chế, dựng lên chánh quyền “dân chủ”, thì chính quyền đó cũng chỉ là bù nhìn và thân nô lệ cũng vẫn chỉ y nguyên thân nô lệ. Phải tập trung giải phóng dân tộc trước đã, dựng gì đấy thì dựng sau; mọi cải cách sớm chỉ nên tiến hành nếu có lợi cho kháng chiến, như sau này Đảng Cộng sản tiến hành cải cách ruộng đất để động viên nông dân dốc sức tiếp tục đánh thực dân Pháp. Còn tại sao “tai hại”? Bởi Phan Chu Trinh đã đặt một lý thuyết chính trị lên trên độc lập của Tổ quốc, làm cho một số người Việt Nam hoang mang, không tập trung được vào công cuộc giành độc lập. “Không đi sát thực tế” là nói hết sức nhẹ nhàng. Nói cho chính xác, Phan Chu Trinh đã phiêu diêu trên những cõi lý luận mà xa lìa hẳn thực tế phũ phàng của quê hương Việt Nam khi đó...

Về cuối đời, cụ cổ vũ giáo dục trẻ em Việt Nam bằng tiếng Pháp! Cái sai này khiến ngay một trí thức hợp tác chặt chẽ với Pháp là Phạm Quỳnh cũng phải gay gắt phê phán: “Thái độ bất ngờ của nhà ái quốc Phan Chu Trinh hoàn toàn ủng hộ tiếng Pháp và hy sinh hẳn tiếng Việt Nam, phản đối sự dạy bằng quốc ngữ ở các trường tiểu học... Đối với một việc dễ dàng như việc này mà còn có người ngộ nhận như thế... nghĩ cũng tiếc và cũng ngán thay! Việc dễ, việc nhỏ còn thế, việc lớn, việc khó thời thế nào?”.

Đây là tâm sự của đông đảo học sinh Việt Nam độ mười năm sau khi Phan Chu Trinh qua đời: “Trong chương trình của ban học thành chung, mỗi tuần chỉ có một giờ dạy tiếng Việt... Chúng tôi yêu quốc văn với tấm lòng người con thương mẹ, yêu thương người mẹ đẻ bị rẻ rúng, bị xem thường. Lòng yêu quốc văn của chúng tôi lúc đó là một biểu hiện của lòng yêu nước”. (Huy Cận, Hồi ký song đôi tập 21NXB Hội Nhà ván, H.2003). Về sự đẹp đẽ, sang giàu của tiếng Việt, Nguyễn Tuân từng viết: “Có những lúc tôi... lặng cúi xuống mặt trang giấy trắng tinh... mà nói bật lên những lời biết ơn đối với đất nước, ông bà, tiên tổ đã truyền cho tôi thứ tiếng nói đậm đà... Trong hương hoa thừa hưởng đấy, lẫn vào với vô số thanh âm từ điệu, thấy như biểu hiện lên không biết bao nhiêu là mồ hôi và máu huyết của đời sống ông bà khai rừng, vờ ruộng, mở cõi, giữ nước chống giặc, tiến lên tới đâu là xây dựng ngôn ngữ tới đó. Nay mỗi lần đụng tới di sản nhiệm màu ấy, thấy bổi hổi bồi hồi, như vấn vương với một cái gì thật là thiêng liêng, vô giá... Không, không thể nào quên được cái tiếng Việt Nam hữu cơ, cái tiếng Việt Nam linh diệu ấy được”. (Nguyễn Tuân, về tiếng ta, đăng trên tạp chí Văn học số 3-1966, in lại trong Các nhà văn nói về văn, NXB Tác phẩm mói, Tập II H.M85).

Tố Hữu có câu thơ: “Phan Chu Trinh lạc lối trời Âu”. Lòng cụ Phan không bao giờ lạc ra khỏi con đường yêu nước, nhưng trí óc của cụ thì có bị cái “trời Âu” lung lạc. Trong khi bồn ba rất lâu năm ở Tây phương, mà Nguyễn Ái Quốc trước sau cả lòng lẫn óc không hề “lạc”. Ngay sau khi lên làm Chủ tịch nước, Hồ Chí Minh quyết định lập tức đánh “giặc dốt”, cấp tốc dạy cho toàn dân biết đọc biết viết tiếng Việt. Trong kháng chiến chống thực dân Pháp, Chủ tịch Hồ Chí Minh có lần phát biểu: “Dân ta có một lòng nồng nàn yêu nước. Đó là truyền thống quý báu của ta. Từ xưa đến nay, mỗi khi Tổ quốc bị xâm lăng thì tinh thần ấy lại sôi nổi, nó kết thành một làn sóng vô cùng mạnh mẽ, to lớn, nó lướt qua mọi sự nguy hiểm, khó khăn, nó nhấn chìm tắt cả lũ cướp nước và lũ bán nước!”.

Do đó dân tộc Việt Nam đặc biệt quý những người yêu nước.

Chỉ nói riêng thời Pháp thuộc cho đến năm Phan Chu Trinh qua đời, bao nhiêu tên tuổi đã đi vào lòng dân, được mãi mãi ghi nhớ. Đám tang cụ Phan to hơn đám tang những nhà ái quốc khác không phải vì người Việt Nam quý cụ hơn những người kia, mà chủ yếu vì ba lý do này: Thứ nhất, Phan Bội Châu mới bị giặc Pháp bắt. Danh sĩ thiết tha với nước và còn đang hoạt động giờ còn hết sức ít nên dân có ỷ trông mong nơi Phan Chu Trinh, nào ngờ hồi hương chưa được bao lâu cụ đã mất, khiến lòng dân thê thảm, trong cái khóc một người có chen bao nhiêu nước mắt rơi cho vận nước. Thứ hai, nhiều người Việt Nam muốn nhân cơ hội bày tỏ nhiệt tinh ái quốc. Tức cái đám này vừa là một đám khóc vừa là một cuộc biểu tình có trật tự để phản đối thực dân. Thứ ba, đám tang cụ Phan Chu Trinh to là vì đã có điều kiện để tổ chúc to. Có phải dân ta không muốn đi đám tang Phan Đình Phùng, Hoàng Hoa Thám hay Nguyên Thái Học đâu, chẳng qua có đám đâu mà đi!... Thời Pháp thuộc, bao nhiêu Nho sĩ chống giặc Pháp đều là vì ái quốc chứ đâu phải vì trung quân (cho nên các cụ mới nghe lời ông vua yêu nước mà không đếm xỉa đến cái bù nhìn làm nhục nước!). Nho giáo Việt Nam khác với Nho giáo Trung Quốc trước tiên chính là ở cái chỗ đặt nước trên vua, mọi người đều biết cả đấy cơ mà...

Nghĩ về Phan Chu Trinh, làm sao khỏi nhớ lời trăng trối của nhà ái quốc tiền bối Lương Văn Can: “Bảo quốc túy, tuyết quốc sĩ”. Giữ hồn nước, rửa nhục nước, hai việc nước cán bản nhất... Phan Chu Trinh đã lấy làm quá quan trọng dân chủ, cái triết lý chính trị còn non trẻ của một bộ phận của nhân loại. Triết lý ấy kể cũng có chỗ hay, nhưng đáng lẽ ra cụ chỉ nên để bụng để sau này nếu có dịp thì cô đúc cái hay vào chính thể riêng của nước Việt Nam độc lập.

Bây giờ mới nói tới cái thiểu số đang công kênh Phan Chu Trinh với ý đồ “thay đổi chế độ”. Thời cụ Phan, ở Tây phương, dân chủ còn chừng mực, nhưng từ khá lâu dân chủ phương Tây đã trở nên quá độ, dẫn tới những kết quả cực xấu: Văn hóa tinh thần tụt dốc thê thảm, quan hệ giữa người với người sa sút vô phương cứu chửa... Dân chủ vô hạn làm cho ở Tây phương con người lành mạnh đang giãy chết. Thế mà lại có những người Việt Nam hăm hở đòi rước cho bằng được thứ “dân chủ” ấy về! Họ yêu nước mà mù, họ yêu tham vọng hơn là yêu nước, họ cảm thù chế độ vì lẽ riêng, họ vô tư a dua... Chỉ cần biết, vì sự thật lịch sử, vì tình yêu Tổ quốc, ta phải hết sức ngăn chặn thói a dua ấy.

SỰ NGỤY BIỆN KHI ĐÒI XÓA BỎ ĐIỀU 258 BLHS P2

Điều luật về lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân không phải sản phẩm riêng của pháp luật Việt Nam. Nhìn rộng ra, rất nhiều nước trên thế giới đều có những điều luật cụ thể để quy định giới hạn của tự do ngôn luận, tự do dân chủ. Ví dự ở CHLB Đức, Bộ luật hình sự Đức quy định cả “Tội phỉ báng tổng thống”, trong đó nêu: Ai phỉ báng tổng thống công khai hoặc phát tán truyền đơn sẽ bị phạt tù từ 3 tháng tới 5 năm. Trong trường hợp nhẹ tòa có thể giảm án nếu không nằm trong đối tượng vi phạm vào điều 188. Phạt tù từ 6 tháng tới 5 năm trong trường hợp vi phạm vào tội vu khống (điều 187) hoặc cố ý với mục đích gây nguy hại cho nước CHLB Đức hoặc chống lại hiến pháp. Điều 90a của Bộ luật quy định “Tội phỉ báng chính quyền và các biểu tượng của nhà nước”. Theo đó, ai công khai hoặc phát tán truyền đơn nhằm phỉ báng hoặc vu khống chính quyền liên bang, tiểu bang hoặc cơ quan hợp pháp, phỉ báng màu biểu tượng, cờ, quốc huy, quốc ca của nước CHLB Đức hoặc các tiểu bang thì bị phạt tù tới ba năm hoặc phạt tiền.

Nhìn sang nước Mỹ, rất nhiều vụ người phỉ báng, bôi nhọ tổng thống, chính quyền đã bị xử lý. Mới đây, một nữ giám đốc cửa hàng bán kem ở bang California đã bị đuổi việc sau khi đăng tải trên Facebook những lời phỉ báng Tổng thống Mỹ Barack Obama. Như thế cho thấy, nơi được một số coi là “thiên đường tự do” cũng đều có khuôn phép rất rõ và chẳng những vậy, việc xử lý trên thực tế rất nghiêm ngặt.

Đòi xóa bỏ Điều 258 BLHS đều là những kẻ vi phạm pháp luật

Điều 258 BLHS Việt Nam đặt trong mối tương thích với văn bản luật pháp quốc tế cho thấy, tự do ngôn luận, hoặc tự do phát biểu là một trong những nhân quyền cơ bản được quy định trong Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền. Tự do ngôn luận kiểu một cách thông thường là việc một người có quyền phát biểu và giữ ý kiến, quan điểm của minh trước người khác. Tuy nhiên, tự do ngôn luận hiển nhiên phải tuân thủ giới hạn. Tại Điều 29, Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền năm 1948 quy định: “Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi người chỉ phải chịu những hạn chế do luật định và những hạn chế này chi nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa nhận và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do của những người khác, cũng như nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý, trật tự công cộng, và nền an sinh chung trong một xã hội dân chủ”. Đồng thời, quyền tự do dân chủ của người này phải đảm bảo rằng không xâm phạm đến lợi ích người khác. Từ quy định nói trên của Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền cũng như các văn bản pháp lý quốc tế khác, tự do ngôn luận gắn với nguyên tắc quyền phát biểu nhưng không vi phạm quyền của người khác. Tại nhiều quốc gia, những người đưa thông tin sai lạc có thể sẽ bị kiện, xử lý hành chính hay khởi tố, nếu dùng từ ngữ tục tĩu hay mang tính phân biệt trên truyền thông đều bị hạn chế với các văn bản điều chỉnh.

“Việc một số người làm mọi cách đòi bỏ Điều 258 BLHS thực chất là xuất phát từ động cơ, mục đích cá nhân. Thực tế cho thấy, thời gian qua, không ít người đã bị truy tố theo điều luật này vì lọi dụng quyền tự do dân chủ để xâm hại lợi ích của Nhà nước, lợi ích của tổ chức, công dân. Bởi vây, chính những người này cùng những bè cánh của họ muộn xóa bỏ điều luật này để rộng đường trong tiến hành các hoạt động đó mà không phải bị xử lý. Sâu sa hơn nữa, họ đang tìm cách để tác động hướng lái đường lối chính sách pháp luật của Việt Nam, tìm mọi cách để tác động chuyển hóa Việt Nam thông qua con đường lập pháp.”

Lấy tiếng là “góp ý sửa đổi dự thảo BLHS”, không ít ý kiến đang muốn lập lờ đánh lận bằng cách viện ra nhiều lý do để đòi gỡ bỏ điều luật 258. Cùng với lý lẽ thì những “dẫn chứng” cũng được viện ra song chẳng ăn nhập gì vì danh sách đều là người vi phạm pháp luật bị bắt, bị xử tủ, không liên quan tụ do hội họp, tự do ngôn luận. Mà thật ra, cái cách “râu ông nọ cắm cằm bà kia” cũng chẳng lạ gì. Chiêu ấy cũ lắm rồi. Nhưng có điều nữa là bên cạnh sự phê phán của những đối tượng từng bị xử lý về hành vi, tội danh này thì còn có sự cổ súy của những người dù chưa bị xử lý theo điều luật nói trên nhưng có quan điểm, suy nghĩ kiểu a dua, a tòng, tìm các lý lẽ đề nghị gỡ bỏ điều luật. Sự cổ súy ấy lan ra, đôi khi chỉ là hội chứng “like” trên Facebook hay thêm thắt đôi ba lời “binh loạn”. Để thực hiện mục đích nhằm xóa bỏ Điều 258, một số người còn tập hợp nhau lại để cho ra đời cái gọi là “Tuyên bố 258”, đại loại là để vận động cộng đồng quốc tế, các nước gây sức ép buộc Việt Nam phải bỏ Điều 258 trong BLHS.

Người xưa có chuyện con cáo vì hung hăng hống hách nên bị cụt mất đuôi. Xấu hổ với đồng loại, nó ngụy biện rằng, đuôi rất lạc hậu, vướng víu và khuyên các con cáo khác hãy chặt bỏ đuôi. Nhưng rồi một con cáo trong đàn nói thẳng: “Tổ tiên sinh ra cáo phải có đuôi, vừa tự vệ, vừa làm đẹp. Nếu nhà ngươi không bị cụt đuôi thì có đưa ra lời khuyên hãy chặt bỏ nó đi không?”. Ngày nay, ngẫm chuyện xưa còn sâu cay lắm: Không ít kẻ đang cố ngụy biện theo lối cáo cụt đuôi, lợi dụng tự do ngôn luận, xâm phạm lợi ích quốc gia, xã hội và lợi ích người khác, vi phạm luật pháp rồi ngụy biện đòi gỡ bỏ Điều 258 Bins. Ralph Waldo Emerson, triết gia người Mỹ và là người đi đầu trong phong trào tiên nghiệm vào khoảng giữa thế kỷ XIX đúc kết: “Người ta thường không nhận ra rằng quan điểm của họ về thế giới cũng là lời thú nhận về tính cách”. Đánh giá về sự vật, hiện tượng, để tiếp cận chân lý cần tôn trọng quy luật, sự thật khách quan. Ngược lại nếu chỉ nhìn một phía, xuất phát từ một động cơ tiêu cực thì dù quan điểm ấy có bộc lộ với trăm nghìn bài viết hay vạn lời rao giảng, nó chỉ giúp sự hiện hình rõ hơn tính cách, ý đồ những kẻ đội lốt “dân chủ", “tự do”...

Hoàng Trường