Thursday, October 2, 2014

Nhập thất

Nhập thất có nhiều giai đoạn:

1. Giai đoạn phòng hộ.
2. Giai đoạn xả ly (tỉnh giác chánh niệm)
3. Giai đoạn định (Tứ Thánh Định)
4. Giai đoạn tuệ (Tứ Như Ý Túc)

Hai giai đoạn đầu nhập thất trong mọi hoàn cảnh, mọi đối tượng, làm mọi sự việc. Hai giai đoạn sau nhập thất nơi hoang vắng (ẩn tu).

Người mới tu, tâm chưa xả (ly dục, ly ác pháp) mà vội vào nhập thất tức là tránh duyên, tránh cảnh. Đó là hình thức ức chế tâm, nén tâm, khi tiếp duyên, tiếp cảnh thì tâm nào (tham, sân, si) tật nấy (lòng dục) vẫn còn nguyên, và cường độ còn mạnh hơn trước.

Người mới tu, theo Đức Phật dạy, phải ngay "thân hành niệm" mà tu, thân làm gì thì ý phải tập trung vào việc làm ấy.

Người mới tu phải tu tập trao dồi thân tâm trong các đối tượng, mọi hoàn cảnh, mọi sự việc để xả tâm ly dục, ly ác pháp.

Người mới tu phải lấy lao động làm sự tu tỉnh giác thì tỉnh giác ấy tu tập dễ dàng. Người mới tu mà không lao động thì dễ rơi vào vô ký, thuỳ miên, hôn trầm, sanh ra lười, mệt mỏi, bần thần, thích ngủ, thích ăn, thích chạy theo dục lạc.

Người mới tu mà quá say mê trong lao động, tìm việc làm hoài (mê việc làm) thì đó là tu sai.

Người mới tu phải thấy sự xả tâm là điều quan trọng. Nếu không thấy được điều nầy mà cứ nhập thất tu tập ức chế tâm thì tu tập chẳng đi đến đâu, chỉ uổng cho một đời mang tiếng tu hành.

Người tu tập để ly dục, ly ác pháp được thì mới nhập thất ở nơi hoang vắng một mình không làm gì hết, hằng ngày nổ lực rèn luyện đạo đức để điều khiển được sống chết và chấm dứt tái sanh luân hồi.

Như Ông Mục Kiền Liên đã xả ly dục và ác pháp, Ông mới xin Phật vào cư trú nơi khu rừng hoang vắng để tu tập rèn luyện đạo đức. Nhờ Phật trực tiếp chỉ dạy Ông mới nhập được các định và dùng đạo lực thể hiện các thần thông. Vì thế trong đệ tử của Phật, Ông là người đệ nhất thần thông.

Chỉ khi nào tâm xả ly dục lạc thế gian thì lúc bấy giờ mới nhập thất, không lao tác, tập luyện "Tứ Như Ý Túc".

Tâm chưa xả ly dục và ác pháp mà vội vào thất thì chẳng khác nào như người yếm thế trốn đời, chẳng có ích lợi gì cho đời. Người tu như vậy là người chưa rõ cách thức tu. (II/ 156-57)

Trưởng lão Thích Thông Lạc
Và đây là bộ sách của Thầy Thích Thông Lạc mà tác giả Blog đã sưu tập (tạm thời), bạn có thể tải về: Click tại đây

Wednesday, October 1, 2014

HỒNG KÔNG VÀ VIỆT NAM

Dạo gần đây, việc một thanh niên 17 tuổi tên Joshua Wong đang làm “chấn động” Hồng Kông với việc kêu gọi sinh viên biểu tình đòi dân chủ, chống Trung Quốc đang nhận được sự quan tâm của cộng đồng quốc tế. Việt Nam cũng không ngoại lệ, sự kiện này đã và đang nhận được sự quan tâm của các tầng lớp trong xã hội Việt Nam, nhất là học sinh sinh viên. Và không bất ngờ khi mà các “nhà dân chủ” Việt chớp thời cơ “nhanh như cắt” liền kêu gọi rằng Việt Nam phải có một cuộc biểu tình như thế. Tuy nhiên câu hỏi đặt ra ở đây là việc biểu tình ở Hong Kong có điểm gì tương đồng với Việt Nam hay không mà các “nhà dân chủ” lại hô hào như bắt được vàng vậy?

Năm 1997, Anh trả lại kiềm kiểm soát Hong Kong cho Trung Quốc. Tuy nhiên, cùng với sự kiện này người Anh như đã để lại một quả “bom nổ chậm” về dân chủ, nhân quyền trong lòng đất nước Trung Hoa. Phải biết rằng, người dân Hong Kong phải chịu cảnh là một lãnh thổ thuộc địa trong suốt thời gian dài, và đương nhiên trong suốt quãng thời gian đó, các quyền cơ bản của công dân cũng bị hạn chế rất nhiều, nhất là quyền bầu cử, ứng cử. Và khi Hong Kong được trao trả cho Trung Quốc, khi đó chính quyền Trung Hoa đã hứa sẽ cho người dân Hong Kong được quyền tự do bầu cử vào năm 2017. Nhưng mới đây Bắc Kinh đã đưa ra kế hoạch tiến hành cuộc bầu cử với các ứng cử viên do họ lựa chọn sẵn mà không cho các cử tri có quyền đề cử. Chính động thái này đã khiến cho mâu thuẫn giữa Hong Kong và chính quyền Trung Quốc đã căng thẳng lại càng căng thẳng hơn. Đây là có thể xem là ngọn lửa châm ngòi cho các cuộc biểu tình chống Trung Quốc, đòi quyền tự do dân chủ, tự do bầu cử hiện nay ở Hong Kong.

Trong khi đó ở Việt Nam, quyền bầu cử, ứng cử đã được qui định rõ trong hiến pháp:“Công dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá, nghề nghiệp, thời hạn cư trú, đủ mười tám tuổi trở lên đều có quyền bầu cử và đủ 21 tuổi trở lên đều có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội theo quy định của pháp luật”. Điều này cho thấy Việt Nam có quyền tự do bầu cử, ứng cử và cũng khẳng định rằng việc sinh viên Hong Kong biểu tình đòi tự do dân chủ, tự do bầu cử với bối cảnh Việt Nam hiện tại không có bất cứ điểm gì tương đồng. Có chăng chỉ là sự tương đồng về độ tuổi của sinh viên Hong Kong tham gia biểu tình và sinh viên Việt Nam.

Ấy vậy mà, từ khi các cuộc biểu tình của sinh viên Hồng Kông xảy ra ngày càng rộng rãi thì các “nhà dân chủ” Việt như “bắt được vàng”, hết sức kêu gọi rằng Việt Nam cũng phải có cuộc biểu tình đòi tự do dân chủ như vậy. Thiết nghĩ, lần kêu gọi biểu tình này cũng không khác các cuộc kêu gọi biểu tình hồi tháng 5 là bao, đều là núp dưới bóng dáng của các cuộc biểu tình để thực hiện ý đồ chống phá, trục lợi chính trị mà thôi.

Cuối cùng xin thưa với các vị rằng, sinh viên Việt Nam, các bạn ấy là tương lai của đất nước, đang phải học tập, phấn đấu cho những ước mơ hoài bão của mình, không rảnh để nghe những lời kích động, kêu gọi ngớ ngẩn của các vị đâu.

Tâm Tịnh

Bánh phở khô xào -Kim

banhphokhoxao

Nguyên liệu:

  • Bánh Phở khô
  • Ngồng cải (hoặc cải ngọt)
  • Cải thảo
  • Nửa củ cà rốt
  • Đậu phụ
  • Nấm đông cô
  • Xì dầu, muối, bột nêm chay
  • 1 nhánh nhỏ me (loại dùng nấu canh chua)
  • Rau mùi

Thực hiện

  • Bánh phở luộc trong nồi nước sôi, rồi vớt ra dội qua nước lạnh để bánh phở không bị dính chùm. Để lên rổ cho ráo nước.
  • Me đổ ra bát, thêm vào ít nước sôi, chần cho me tan. Lấy nước cốt me, bỏ hạt.
  • Ngồng cải thái khúc vừa ăn. Tách lá và cọng riêng, nếu cọng lớn bạn bổ làm đôi.
  • Chần sơ cải ở nồi nước sôi, vớt rau ra thố nước lạnh để rau vẫn giữ màu xanh.
  • Cải thảo thái miếng vừa ăn.
  • Cà rốt tỉa hoa rồi thái mỏng, hoặc thái sợi
  • Bìa đậu phụ thái mỏng, chiên vàng hoặc thái sợi.
  • Nấm đông cô ngâm nở, rửa sạch, thái miếng vừa ăn
  • Đun nóng dầu ăn, đổ cà rốt vào chín. Cho nấm đông cô vào xào.
  • Thêm ngồng cải, cải thảo, đậu vào xào, nêm vào ba thìa nhỏ xì dầu, ít bột nêm chay, đảo đều.
  • Đổ bánh phở vào xào để lửa hơi lớn, cùng với cà rốt, rưới ít nước cốt me. Nêm nếm lại tùy theo khẩu vị của bạn .
  • Múc ra đĩa, phía bên trên rắc ít rau mùi. Ăn nóng.

Chúc các bạn xào phở khô chay ngon.

Kim

Bát nháo xưng hô ở công sở

Hiện nay ở cơ quan, công sở, doanh nghiệp, trường đại học … ở nước ta, việc xưng hô giữa các đồng nghiệp, giữa cấp trên- cấp dưới, thầy- sinh viên rất tùy tiện, thiếu khoa học, có thể gọi là bát nháo. Đây là hệ quả của một nền hành chính thiếu chỉnh chu, minh bạch.

Ngày xưa ở miền Bắc, trong các cơ quan người ta thường xưng hô với nhau bằng đồng chí. Già trẻ, gái trai gì cũng gọi nhau bằng đồng chí. Bố xưng với con: đồng chí; con xưng với bố: đồng chí! Vợ xưng với chồng: đồng chí. Nếu ông cháu cùng chi bộ thì ông xưng hô với cháu cũng bằng: đồng chí! Nghe buồn cười mà ghê ghê, như là xã hội bị cào bằng cấp bậc, chức vị. Nhưng xưng hô đồng chí một thời có vẻ đã tạo ra không khí bình đẳng trong công việc, không ai ở trên ai. Nhưng nghĩ kỹ xung hô đồng chí cũng chưa ổn, có lắm chuyện oái oăm. Vì có những người tuy cùng cơ quan, thậm chí cùng chi bộ, nhưng không phải là đồng chí hướng của nhau trong cuộc sống. Vợ- chồng, ông-cháu, cha con mà “đồng chí “ thì nghe ngượng ngượng thế nào ấy. Chỉ trong sinh hoạt của các tổ chức đảng này đảng nọ, xưng hô đồng chí mới đích xác. Thế rồi dần dà ai thích gì cứ xưng hộ theo cảm tính của mình.

Xu hướng chung là các đại từ nhân xưng ngôi thứ nhất và ngôi thứ hai thường bị biến tướng theo hướng quan hệ thuân thuộc “gia đình hóa”. Những cán bộ trẻ thường xưng cháu, con và gọi cán bộ lớn tuổi bằng bác, chú, bố ( cha); đối với phụ nữ là “xếp” hay lớn tuổi thì xưng là mẹ -con, thậm chí có không ít cơ quan toàn bộ nhân viên cấp dưới ai cũng gọi thủ trưởng bằng ông (theo nghĩa ông bà). Ông bảo làm cái này, ông bảo làm cái kia. Còn xưng với cán bộ lớn tuổi hơn một chút thì em- anh, sinh viên đại học xưng với giảng viên là em- thầy, em – cô…Dường như tôi chưa bao giờ thấy công chức các công sở hay thầy trò xưng hô bằng đại từ nhân xưng tôi- anh, tôi-thầy. Chỉ có một số phóng viên, biên tập viên các báo viết, các Đài Truyền hình khi đi phỏng vấn những nhà khoa học, những văn nghệ sĩ lớn tuổi, họ không dám xưng tôi-anh, mà thường xưng theo học hàm, học vị hoặc chức vụ như: “Thưa giáo sư, tôi xin hỏi…”, ”Thưa tiến sĩ, tôi. . ”, “Thưa giám đốc, tôi muốn…”… Đó cũng là một cách xưng hô tôi- anh biến thể để tránh danh xưng theo lối gia đình như chú, bác, cháu, con, bà. . . rất nên khuyến khích. Còn nhiều nhà báo khác, nhất là các nhà báo thiếu bản lĩnh thì vẫn cháu cháu, chú chú…với các đối tượng phỏng vấn, nghe nó hề hế và lố bịch thế nào ấy.

Cách xưng hô kiểu gia đìnhcháu, con, bác, chú, cha, mẹ trong công sở như vậy thể hiện điều gì? Thể hiện sự tùy tiện trong ngôn ngữ giao tiếp, bất bình đẳng trong vị thế, thể hiện sự bị chế áp trong nghiên cứu, chỉ đạo, đề xuất công việc trong cơ quan. Thể hiện một cơ quan không có quy cũ. Đã là cha, chú, bác, ông là những người hàng trên có quyền lực nhất định trong quan hệ tác nghiệp buộc người trẻ phải nghe theo, không nghe theo là hỏng người, hỏng việc. Ta hay nghe lãnh đạo các cơ quan đánh giá lớp trẻ là “nhiệt tình, năng động, nhưng còn non nớt thiếu kinh nghiệm”. Đó là những người tự cho mình quyền phán xét, không bao giờ sai, người luôn luôn đúng. Còn đã là cháu, con thì nhất định phải tuyệt đối vâng lời cha, mẹ, chú, bác, “gọi dạ bảo vâng”, không được làm theo suy nghĩ hay hành động riêng của mình. Mà có suy nghĩ riêng dù rất tốt, rất đúng vẫn là của cháu con, không thể vượt qua cha chú được, vẫn phải theo lời cha chú đã, còn “ý kiến” của mình thì chờ “sống lâu nên lão làng”, đến lượt mình thì mình thực hiện. Thế là mất cả tính thời sự đổi mới đang nóng bỏng.

Ở xứ ta, người lớn thường mắng trẻ con: “Trứng không thể khôn hơn vịt!”. Những công chức trẻ là nữ giới, xưng hô bác, chú với người lớn tuổi ngoài việc thể hiện vị trí thụ động nghe theo, còn có việc ngăn ngừa sự “léng phéng” của người lớn. Gọi bằng chú, bác rồi thì ai không thể “xơ múi” gì được nữa!Vì thế mà ở miền Trung đã có câu:

 Ở cơ quan gọi CHÚ
 vô rú gọi ANH
 Đấu tranh thì gọi là ĐỒNG CHÍ

Nghĩa là xưng hô phải theo thời, theo không gian. Có cô nhân viên nữ công khai thì gọi xếp bằng “ông” như mọi người, nhưng khi chỉ hai người thôi thì anh anh em em ngọt lịm!

Cách xưng hô bác-cháu đó mang đầy tính “tiểu nông” trong suy nghĩ của công chức. Cách xưng hô đó không thể “hiện đại hóa, công nghiệp hóa” được vì không thể bàn bạc công việc một cách ngang hàng sòng phẳng được. Các cháu các con cứ thế “xưa bày nay làm”, từ đó tiệt tiêu đấu tranh, triệt tiêu sáng tạo cái mới. Thấy cấp trên có hành vi xấu, có tư tưởng không đúng cũng không dám phê phán. Vì đấu tranh thì sợ không biết tránh đâu. Từ đó tạo thuận lợi cho những người có chức có quyền tìm mọi cách để kết bè kết cánh tham ô, tham những, tạo chỗ đứng lâu bền cho mình. Từ đó suy ra: Cơ chế xưng hô là do cơ chế tham nhũng đẻ ra.

Cách xưng hô trong công sở, trường đại học phải nói lên vị thế của người đối thoại, tạo ra sự bình đẳng trong tư duy và tác nghiệp. Muốn tạo lập được môi trường công tác phát huy hết năng lực sáng tạo của những người trẻ, các công sở nhất định phải đổi mới cách xưng hô. Không xưng hô bằng bác, chú- cháu, con, mà xưng hô: tôi –anh. Xưng tôi – anh, anh không nhỏ đi mà tôi cũng không nhỏ đi, tôi không còn ở vị thế bên dưới, cùng nhau bàn bạc việc chung. Nhà văn Nguyên Ngọc, Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường Đại học Phan Chu Trinh, Quảng Nam cho biết: "Chúng tôi không đồng tình với việc sinh viên xưng với thầy cô là "em, con, cháu. . . ". Một khi sinh viên xưng "tôi" thì điều đó chứng tỏ chúng ta đã trao quyền tự chủ cho sinh viên, khuyến khích sinh viên phát huy cao nhất khả năng sáng tạo trong học tập. Từ đó, nội dung giáo dục và phương pháp giáo dục sẽ thay đổi". Ông cho rằng, cải tiến phương pháp giáo dục bắt đầu bằng việc thay đổi cách xưng hô. Cháu ruột của tôi, sinh viên Trường Đại học Kinh tế Huế cho hay: “Ở trường cháu khi phát biểu trên lớp, các thầy bắt sinh viên không được xưng em, mà phải xưng tôi với các thầy cô. Điều đó hoàn toàn đúng. Ở trường Đại học, cách xưng hô như thế sẽ tạo cho sinh viên quen với môi trường công nghiệp, khi ra trường tự chủ hơn, không bỡ ngỡ, ái ngại khi xưng tôi - anh ở công sở hay công ty sau này.

Cách xưng hô tôi- anh khoa học như thế, có lợi như thế, nhưng không phải ai cũng muốn theo. Có người cho rằng, anh em cùng cơ quan thân thiện, chia ngọt sẻ bùi, ai lại xưng hô tôi-anh nghe nó cứng nhắc, phản cảm quá. Đó là quan niệm cũ, là một tập quán tiêu cực cần xóa bỏ.

Nhưng xóa bỏ cách xưng hô ông, bác, chú, cha, cháu, con ở công sở bằng cách nào ? Có thể mở một cuộc vận động xưng hô tôi – anh trong đoàn thanh niên các công sở. Cũng có thể Bộ Nội vụ mời các chuyên gia ngôn ngữ học cùng bàn luận để ra một văn bản quy định cách xưng hô “tôi-anh”, “tôi- thầy”…ở công sở, ở doanh nghiệp, trường đại học. Tôi cho rằng đây là một vấn đề quan trọng và cấp bách không kém gì tạo vốn, tạo chất xám để làm giàu, khi nước ta đang ở thời kỳ hội nhập toàn cầu. Xóa bỏ cơ chế xưng hô kiểu “gia đình” ở công sở là một trong những phương cách làm cho cơ quan minh bạch hơn, nền hành chính sạch sẽ hơn.

Tính bầy đàn và hệ lụy cho xã hội Việt Nam

Nếu cứ hành xử đối với thế giới đầy biến động xung quanh theo lối bầy đàn thì chúng ta khó lòng mà khấm khá lên được, cho từng cá nhân cũng như cho cả quốc gia.

Vào những năm 50 thế kỷ XX, W. Pauli, một nhà Vật lý lừng danh đã được nhận giải thưởng Nobel hơn 20 năm về trước, đưa ra một lý thuyết mới về vật chất và vũ trụ. Ông mong muốn với lý thuyết này, sẽ một lần nữa nhận giải Nobel. Nils Boor, Chủ tịch Hội đồng chấm giải đã nhận xét sau khi xem xem xét công trình: “Lý thuyết của ông rất điên rồ, thật là điên rồ, nhưng chưa đủ điên rồ để làm chúng ta thay đổi cách nhìn về thế giới này”.

Sáng tạo bao giờ cũng là sáng tạo cá nhân, còn những hoạt động cộng đồng chỉ là sự tổ chức ra các điều kiện cho cá nhân sáng tạo.

Người ta không ai giống ai, vì vậy khi người ta phát triển cũng không ai giống ai: có người giàu lên thì mua ôtô nhưng có người giàu lên lại chọn đi xích lô, có người giàu lên thì ăn nhiều thịt nhưng có người giàu lên thì lại thích ăn rau. Tuy vậy trong sự thăng trầm của mỗi quốc gia, tại mỗi thời điểm xác định, vẫn thường có một số cái gì đó là chung rất dễ nhận thấy. Vậy cái gì chung là nổi bật của người Việt trong lúc phát triển bột phát và vui vẻ ngày hôm nay?

Nhìn ra thiên hạ vào lúc cuối năm, thấy các anh các chị khá giả lên sau một năm lao lực ào ào kéo nhau đi mua ôtô, ôtô lên giá và không có đủ để giao ngay cho khách hàng. Các anh chị kéo nhau ào ào đi mua bất động sản, bất động sản lên giá và không có đề bán. Các anh chị lại kéo nhau ào ào đi mua chứng khoán, giá chứng khoán lên tới tận trời xanh để rồi tụt xuống tận đất đen… Và cứ thế…

Nhìn ra xung quanh lúc đầu năm thấy mỗi ngày thấy đường phố thêm bị kẹt xe, ghé xem ngõ phố đoạn đầu rộng thênh thang cuối ngõ thu lại nhỏ tun hủn. Mặc dù số lượng xe cá nhân của Hà Nội chắc còn kém xa thủ đô mấy nước lân bang và ngõ phố cũng chẳng đến nỗi hẹp gì. Duy có điều trên phố Hà Nội người lưu thông cứ quen lệ hễ người khác lấn lên là mình cũng cố tìm khe hở lấn lên, bất chấp việc khe hở đó là lối lưu thông của chiều ngược lại. Còn trong ngõ xóm hễ nhà hàng xóm lấn ra mười phần thì mình cũng lấn ra theo và còn lấn hơn một tý, bất kể quy định phố phường.

Vì cái lý do gì mà người Việt chung ta, trong số đó có nhiều người trình độ học thức cao, địa vị xã hội không thấp, lại nhiều khi hành xử ào ào theo kiểu phong trào như vậy, bất kể các suy tính thiệt hơn về kinh tế cũng như các quy định của nhiều loại luật lệ hiện hành. Vấn đề có lẽ sâu hơn ở chỗ: những hành vi hàng ngày và ngự trị trong hệ thống giá trị tiểu nông hãy còn tồn tại trong quá trình nước Việt ta chuyền đổi từ xã hội truyền thống sang hiện đại…

Hành vi con người, nói cho cùng chịu sự điều chỉnh của ý thức con người về cái mà người ta cho là đúng đắn, thích hợp và nên làm, cũng như những cái mà người ta cho là không đúng đắn, không thích hợp, không nên làm. Cái ý thức làm tiêu chuẩn chung của các hành vi chính là hệ giá trị, cái mà được tất cả mọi người nhất trí chấp nhận để xã hội có thể vận hành một cách đúng đắn.

Trong hệ gia trị tiểu nông đã từng tồn tại, có một giá trị được mặc định: làm như những gì đa số người xung quanh làm là điều tốt…? Cái giá trị đó được dựa trên lối sống cổ xưa theo bầy đàn khi sự sống sót của mỗi cá nhân phụ thuộc vào sự hòa nhập của cá nhân trong cộng đồng và mỗi người hành xử theo cái mà truyền thống quy định hoặc người đứng đầu đã định. Khi làm như thế, người ta cảm thấy an toàn và thoải mái, nhưng cả xã hội không mấy đổi thay vì thiếu những xung lượng làm ra cái mới, cái có giá trị gia tăng. Dễ có đến hàng nghìn năm con người đã sống như thế.

Còn trong xã hội hiện đại, mỗi cá nhân được xác định là một thực thể duy nhất, một lần xuất hiện, không lặp lại. Và hành xử của mỗi cá nhân đó phải được triển khai dựa trên suy xét của lý trí cá nhân với một tiêu chuẩn căn bản: cá nhân phải chịu trách nhiệm cá nhân về hành vi của mình. Thế cho nên từ giá trị đó mà có các chuẩn mực cho con người hiện đại: sự tự chủ của con người, mỗi con người đến tuổi trưởng thành phải tự chịu trách nhiệm về mình, phải tự lo liệu lấy cuộc đời mình, từ chuyện cơm áo nuôi thân đến con đường đời mình sẽ đi, sự nghiệp mình sẽ làm, ý kiến, quan điểm mình chủ trương theo đuổi. Cái tự mình chi phối chặt chẽ hành vi của con người hiện đại.

Và xã hội càng chuyển sang hiện đại bao nhiêu thì ý thức của cá nhân càng cao bấy nhiêu. Chúng ta đi lại theo luật giao thông chứ không phải đi theo người bên cạnh. Chúng ta chọn lựa mua quần áo vì nó phù hợp với cơ thể mình, vì nó phù hợp với cái mà cá nhân chúng ta thấy đẹp chứ không phải mua vì tất cả mọi người đang mặc nó. Chúng ta mua cổ phiếu vì những tính toán lợi ích cá nhân, chứ không phải vì những người khác mua nó. Và như thế thì cộng đồng đa dạng và đẹp hơn, điều có lợi cho mỗi chúng ta và cả cộng đồng. Cái lợi ích chung được dựng lên từ sự suy xét có lý trí của các cá nhân chứ không chỉ vì cộng đồng làm như thế, nên mỗi người cũng làm theo như thế.

Hơn thế, cái cá nhân đến cơ sở cho sự sáng tạo vì bản chất của sự sáng tạo phải bắt đầu từ suy nghĩ, đề xuất của một ai đó, riêng lẻ hay trong sự tương tác với những người khác. Kết quả của sự sáng tạo phải là nghĩ ra những cái mà xung quanh chưa ai từng nghĩ tới, làm ra những thứ mà chưa từng ai đã làm. Sáng tạo bao giờ cũng là sáng tạo cá nhân, còn những hoạt động cộng đồng chỉ là sự tổ chức ra các điều kiện cho cá nhân sáng tạo. Và điều này mới tạo ra sự gia tăng về giá trị lớn nhất cho xã hội, mới là cơ sở đầu tiên và cuối cùng cho sự giàu có của các quốc gia tiên tiến. Vì từ cổ chí kim, người ta vẫn chỉ trả nhiều tiền cho cái gì mói, cái gì hiếm, cái gì độc đáo.

Vậy cho nên mới thấy rằng, nếu cứ hành xử đối với thế giới đầy biến động xung quanh theo lối “bầy đàn”, thì chúng ta khó lòng mà khấm khá lên được, cho từng cá nhân cũng như cho cả quốc gia. Và lối hành xử này nếu vẫn cứ là một giá trị chuẩn mực điều chỉnh hành động mỗi người thì quả thực khó mà có các cá nhân sáng tạo – điều cần thiết để tham gia vào cuộc cạnh tranh toàn cầu ngày hôm nay.

Chia tay với cách hành xử theo kiểu số đông để đến với cách hành xử dựa trên sự suy xét cá nhân, chính là cái mà sống mới đòi hỏi. Có điều, nói thì dễ nhưng nhìn lại bản thân mới thấy mình cũng đang loay hoay theo phong trào, hệt như những người khác, với mấy đồng tiền còm trên thị trường cổ phiếu, cũng chen chúc ngược đường vì một khe hở nhỏ nhoi và cãi nhau với hàng xóm chỉ vì một chỗ lấn ra nho nhỏ chừng cái vảy ốc nào đó. Hóa ra mình cũng vẫn là… tiểu nông thôi!

Văn hóa và… thói trưởng giả!


Các người đang trở nên bé nhỏ càng lúc càng trở nên bé nhỏ hỡi các người bé nhỏ kia. Các người đang sụp đổ tàn phế hỡi các người tự tại an nhàn kia. Rồi đây các người sẽ bị tiêu diệt do quá nhiều đức tính nhỏ bé của các người, do quá nhiều sự kiêng dè bé nhỏ của các người, do quá nhiều sự an mệnh bé nhỏ của các người…
(F. Nietzsche, Phạm Công Thiện dịch)

Trước khi đến với nền văn minh công nghiệp, xã hội loài người có ít nhất là 10.000 năm sống “bằng” trạng thái kinh tế tiểu nông, phương thức sinh sống chủ yếu là trồng trọt, chăn nuôi, được hỗ trợ thường xuyên bởi đánh bắt, săn bắn và hái lượm.

Thói trưởng giả có ở khắp nơi

Trong khi đó, văn minh công nghiệp chỉ mới xuất hiện có vài trăm năm- tính từ mốc James Watt (1736-1819) phát minh ra máy hơi nước năm 1769.

Sơ qua như thế để thấy tư tưởng tiểu nông – được thực tế hoá và cụ thể hoá thành thói trưởng giả tồn tại cả vạn năm sẽ… đồng hành, để lại rất nhiều dư chấn, ảnh hưởng rộng khắp đến mọi hoạt động xã hội thời hiện đại.

Nghịch lý là ở chỗ:

Không ít người biết rõ các “gương mặt” nhiều hệ luỵ của thói trưởng giả nhưng cũng chừng ấy người coi thường tác hại của nó.

Trước hết, phải xác định rằng không phải cứ nông dân là có thói trưởng giả.

Đa số nông dân đầu tắt mặt tối, kiệt sức vì lao động vất vả, ít học hành, chẳng có thời gian để nghỉ ngơi, suy nghĩ, cũng không có tài sản để mà phô trương, “lên mặt”.

Nói một cách khác, thói trưởng giả thường có ở những người sinh sống ở nông thôn, hoặc thành phố, có chút ít tài sản (nhất là tài sản mới phất), nhưng ít học, lại thích đòi làm sang.

Mà nay, người ta giễu cợt là “thích làm dân Quýt- sờ- tộc”.

Những người này thường được gọi chung là trưởng giả – đúng từ cổ chỉ kim, từ đông sang tây.

Họ có tiền (nhất là những đồng tiền kiếm được khá dễ), nhưng quen cái nếp cũ làng quê “con gà tức nhau tiếng gáy”, thích đua đòi, phô trương.

Trong khi cái “phông” văn hoá khá thấp (hoặc chưa có bề dày, căn cơ vững chắc).

Dần dần, hình thành 1 tầng lớp trong xã hội, tạo nên 1 nét đặc thù văn hoá kệch cỡm, đáng tức cười, không ít sự…lố bịch, và kéo theo nhiều hệ lụy cho xã hội.

Việt Nam có 1.117 năm Bắc thuộc – một khoảng thời gian không chỉ đủ mà là quá thừa để con người dồn nén các khát khao thay đổi.

Một nghìn năm tiếp theo, thì hơn 1 nửa là chiến tranh, đói khổ, dịch bệnh, bão tố, lũ lụt….

Thêm vào đó là nạn nhũng nhiễu của cường hào ác bá và sự lộng quyền tàn nhẫn của chế độ quân chủ phong kiến, đã làm cho ước mơ giàu có, được ăn chơi thoả thê trở thành 1 căn bệnh ngày càng trầm trọng.

Có thể nhiều người không đồng ý, nhưng người viết bài này vẫn đoan chắc rằng thói trưởng giả đang là 1 “căn bệnh” tàn phá xã hội không kém gì sự lãng phí.

Xây nhà, chủ của ngôi nhà xây sau bao giờ cũng muốn cao hơn nhà của người xây trước 1 chút (nền nhà, chiều cao của tầng, của toàn nhà).

Đến mức cái tầng 3, tầng 4 chẳng ai ở vẫn xây để “sự thèm thuồng ghen tức của mắt nhà hàng xóm trú ngụ mỗi ngày”.

Trong giới trí thức, được coi là tầng lớp “định hướng văn hoá” cũng chẳng khác gì:

Nhà ở cách xa trường vài trăm mét nhưng PGS, TS vẫn mua ô tô để… cất cho oai!

Ích lợi duy nhất của cái xe mỗi năm dùng vài lần là… về làng.

Trí thức ngồi với nhau, ít thấy bàn về kiến thức, chuyên môn mà phần lớn thời gian là kể, khoe rằng mới sắm cái này, mới tậu cái kia…

Tai hoạ rình rang nhất là sự lãng phí, xa hoa diễn ra khắp các lễ lạt, cưới xin, ma chay.

Những đám cưới hàng chục tỷ; những thiếp mời dự ăn giỗ, ăn cưới ghi rõ cả chức danh, ‘cái ghế” của người mời…

Thói tật ấy, suy cho đến cùng cũng vẫn chỉ là cái thiển cận, tầm thường, cạn văn hoá mà Molie, tác giả vở hài kịch bất hủ “Trưởng giả học làm sang” có sống dậy, cũng xin bái là…sư phụ

Những hệ luỵ

Sẽ có những lời giải thích rằng cái đẹp, cái sang là thuộc tính tự nhiên trong nhu cầu sống của con người, rằng ai chẳng thích ăn ngon, mặc đẹp…

Tuy nhiên, phản đề mặc nhiên là một khi mặt bằng kinh tế chung còn thấp mà người Việt chơi ngông, xài sang hơn cả các nước phát triển thì đó là điều khó chấp nhận nếu không muốn nói là sự xấu hổ về mặt nhân cách văn hoá.

Đó là người viết chưa muốn nhấn mạnh rằng những người thích phô trương tốn kém ấy, đa phần là những người có được nhiều tiền nhờ sự kiếm chác một cách khuất tất, mờ ám.

Tác hại của thói trưởng giả có nhiều lắm…

Trước hết là sự lãng phí vô tội vạ, và thất đức.

Vì đồng tiền chỉ phục vụ cho việc “đốt tiền” nhằm “tuyên vinh” thói hưởng lạc, sống gấp,  thoả mãn tính ích kỷ hợm hĩnh, vênh vang về sự “hơn đời”.

Mà cái sự “hơn đời ấy” biết đâu lại rất kém tư cách- bởi đồng tiền có thể còn là do…tham nhũng, ăn cắp, nhận hối lộ?

Cũng sẽ có phản đề, người có tiền ăn chơi, tiêu dùng cũng là một dạng kích cầu kinh tế.

Nhưng thật ra, chẳng có kích cầu nào theo cách thực phẩm thừa mứa ôi thiu, vàng mã đốt tứ tung mỗi năm cả hàng ngàn tỷ đồng trong khi nguyên liệu giấy khan hiếm.

Thứ 2, sự đua đòi từ thói trưởng giả sẽ là bệnh dịch dễ lây lan, đảo lộn các thang giá trị.

Khái niệm thành công, thành đạt ở đây không phải là giá trị đóng góp cho xã hội, mà là ở chỗ về hình thức có “sang trọng, có hơn người” hay không?

Đây là cách giáo dục tệ hại nhất mà nhiều người đang truyền cho con cháu.

Thứ 3, thói trưởng giả luôn có “bạn đồng hành” là sự giả dối.

Không đủ tiền mua cái áo đó vẫn phải mua cho bằng chị bằng em.

Kiến thức không xứng đáng với học vị nhưng phải kiếm bằng cấp bằng mọi giá để có danh, có lợi.

Sự giả dối vô giới hạn, kệch cỡm đến mức có đại gia sắp phá sản vẫn huyênh hoang với “hàng trăm xe hơi” cưới chưa sang, lẽ ra còn mượn cả máy bay của Hoàng Anh Gia Lai, nếu như  ông bạn “chưa hề quen biết” không đi công tác…

Thứ 4, sự đua đòi từ người lớn lan sang lớp trẻ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng.

Trẻ tuổi em đã có thể giết người cướp của để “sài sang”.

Còn người lớn luôn coi trọng cái vỏ hình thức, quên mất tốt gỗ hơn tốt nước sơn.

Nghiên cứu khoa học thì quấy quá, chỉ chủ yếu để kiếm tiền chứ không vì mục tiêu tối thượng (ý nghĩa nhất) là ích nước, lợi dân…

Giải pháp ở đâu?

Có lẽ, đã đến lúc cần phải có một cuộc vận động sâu rộng trên cả nước để chống lại chứng bệnh nan y nguy hiểm là thói trưởng giả.

Những câu chuyện- bài học đạo đức để nói với mọi người, dạy cho lớp trẻ cần phải thực tiễn, ấn tượng và nhất là, tránh cái vết mòn giáo điều cũ rích như lâu nay.

Chẳng hạn, tại sao không thể dùng phương pháp đối chiếu học để thấy sự phô trương của cái sự chưa giàu lắm ở ta so với các tỷ phú của xứ người thật đáng xấu hổ.

Thời nào cũng vậy, làm quan là làm gương.

Đạo đức và nếp văn hoá xã hội sẽ không thể nào tốt đẹp nếu các bậc quan chi phụ mẫu là những mảnh gương vỡ và xấu về thói trưởng giả.

Đứng trên giảng đường đại học hàng chục năm, mỗi lần dạy 1 lớp sinh viên mới, tôi lại buồn vì sinh viên cứ chăm chăm nhìn vào quần áo của thầy, đồ cũ hay hàng hiệu, xe máy của Tàu hay của Nhật…

Không ít lần, sinh viên nói thẳng với tôi rằng cái điện thoại di động của thầy “tệ” hơn cả của sinh viên, thấy tội quá (!)?

Cách nghĩ và cách hiểu cuộc đời như thế thật là tai họa.

Phải chăng đó là đặc trưng của thói học đòi ở xã hội “thời thượng” ta đang sống?

Tôi đã từng thấy 1 học sinh nam lớp 10 chuyên toán, đi giày nữ đến lớp (nhà trường bắt tất cả phải đi giày vào ngày thứ hai), bị trêu chọc đến tội nghiệp như thế nào.

Đến ngay môi trường sư phạm cũng không có chỗ cho sự cảm thông cái nghèo.

Đủ hiểu, thói trưởng giả, học đòi “lên ngôi” như thế nào.

Cuộc “chiến đấu” để “đánh bại” thói trưởng giả chắc chắn sẽ vô cùng gay go vì gột rửa cho được thói tính có từ hàng ngàn năm phải mất rất nhiều năm.

Tuy nhiên, muộn vẫn phải làm, bởi nếu thờ ơ với nó có nghĩa là góp phần làm băng hoại văn hoá, xã hội.

Xét về mặt lịch sử, chưa bao giờ dân tộc phải đứng trước nhiều thử thách về tâm thức và tinh thần như bây giờ.

Kiếm một quan chức thời nay ăn mặc đúng mực theo nguyên tắc Noblis Oblig (hành xử, trang phục phù hợp với cương vị và thu nhập), ngồi trên một cái ô tô tương xứng với GDP hạng dưới của thế giới thật khó.

Có những quan chức ăn phở với giá mỗi tô gần 1 triệu đồng trong khi Tổng thống G. Mỹ mời cơm trưa Thủ tướng Anh với thực đơn mỗi khẩu phần là 2 lát bánh mỳ, một khoanh jambon, 1 ly coca và một quả cam…

Thói trưởng giả, liệu có phải là nét văn hóa đậm đà “bản sắc dân tộc” Việt ở thời đại mới không?

HÀ VĂN THỊNH

Xin mọi người hãy giúp lời cầu nguyện cho những người dân đang sinh sống ở phía Bắc Iraq

images

HAIL MARY, full of grace, the Lord is with thee. Blessed art thou among women, and blessed is the fruit of thy womb, Jesus. Holy Mary, Mother of God, pray for us sinners, now and at the hour of our death, Amen.
GLORY BE to the Father, and to the Son, and to the Holy Spirit. As it was in the beginning is now, and ever shall be, world without end. Amen

Anh chị em rất thân mến,

​Cách đây vài phút, tôi nhận được một tin nhắn trên điện thoại từ anh Sean Malone, người đứng đầu tổ chức Crisis Relief International (CRI – tạm dịch Viện trợ Khủng Hoảng Quốc Tế). Sau đó, chúng tôi có trao đổi ngắn gọn với nhau trên điện thoại, và tôi hứa chắc chắn với anh ta rằng chúng tôi sẽ nhắn lời kêu gọi cầu nguyện khẩn thiết này đến tất cả những người thân quen.

“Chúng tôi đã bị mất thành phố Queragosh (Qaraqosh). Thành phố ấy đã bị rơi vào tay phiến quân ISIS và bọn này đang chặt đầu rất nhiều đứa trẻ. Hiện nay tại thành phố này, chúng tôi phải hết sức kín đáo trong việc tiếp tế lương thực cho người dân. Phiến quân ISIS đã đẩy lùi Peshmerga (lực lượng người Kurd) và nội trong 10 phút nữa, bọn chúng sẽ tiến đến khu vực mà nhóm CRI của chúng tôi đang hoạt động. Vào tối hôm qua, hằng ngàn người đã tháo chạy đến thành phố Erbil.  Chính vì vậy, Liên Hiệp Quốc đã phải di tản nhân viên của họ tại thành phố này. Riêng nhóm của chúng tôi sẽ vẫn bám trụ tại đây. Xin mọi người hãy cầu nguyện thật nhiều cho chúng tôi!”.

Xin mọi người hãy giúp lời cầu nguyện cho những người dân đang sinh sống ở phía Bắc Iraq thóat khỏi sự leo thang khủng khiếp của phiến quân ISIS cũng như những mục tiêu Hồi Giáo cực đoan của chúng trước những cuộc tử hình tập thể dành cho người Kitô giáo trong khu vực này.​

Tôi nài xin các bạn đừng làm ngơ trước bức thư này. Làm ơn đừng chuyển tiếp bức thư này khi các bạn chưa cầu nguyện cho chúng tôi. Sau khi cầu nguyện xong, hãy gửi nó cho càng nhiều người càng tốt. 
Xin các bạn hãy chuyển thư này đến bạn bè của các bạn và những người Kitô giáo mà bạn biết. Xin hãy chuyển bức thư này đến các nhóm cầu nguyện.

Xin hãy chuyển bức thư này đến vị mục tử của các bạn và nhờ Ngài cầu nguyện cách đặc biệt vào các buổi phụng tự ngày Chúa Nhật.

Chúng tôi chỉ còn biết trông cậy vào sự hiệp thông của các Kitô Hữu.

Linh mục John Pitzer
Chỉ trong Thiên Chúa mà thôi
Hồn tôi mới được nghĩ ngơi yên hàn (Tv 61)
Xin Chúa chúc lành cho chúng ta!

HN Lucy Thảo