VỀ VIỆC THÓA MẠ TÍNH ƯU VIỆT CỦA CNXH

Họ dùng đủ mọi lời lẽ hằn học, bôi nhọ, thóa mạ tính ưu việt và sức sống mãnh liệt của CNXH là việc làm không có gì mới mẻ đối với các thế lực phản động từ trước tới nay.

Một dạo, người ta nói xấu, xuyên tạc Liên Xô (trước đây) bằng cách hạ thấp vai trò chiến thắng phát-xít của Liên Xô, đề cao cá nhân một ...vị nguyên soái khác để tập trung hạ thấp uy tín của Đại nguyên soái Xta-lin. Họ tuyên truyền đến mức, vị thống soái vĩ đại nhất của Hồng quân và nhân dân Xô-viết trong cuộc chiến chống phát-xít và xây dựng CNXH ở Liên Xô bị coi như công ít tội nhiều, trở thành hình ảnh như một nhà độc tài tàn bạo.

Ngay như một nghĩa cử cao cả của Việt Nam, tiến công vào sào huyệt của Pôn Pốt, để hy sinh xương máu, để giúp đất nước bạn chặn đứng họa diệt chủng, khiến cả thế giới tiến bộ ghi nhận, thì họ lại tìm đủ mọi cách để lật lọng, phỉ báng sự thật và cô lập chúng ta. Khi thì họ rêu rao rằng, Việt Nam xâm lược Campuchia. Đến khi ai cũng rõ thực chất về cuộc diệt chủng ghê tởm của chế độ Pôn Pốt, thì họ lại lu loa rằng, chế độ diệt chủng của Pôn Pốt cũng là bộ mặt của "chế độ cộng sản?!".

Trên thực tế, các nước XHCN ra đời, trở thành hệ thống XHCN theo lý tưởng cộng sản chủ nghĩa sau chiến thắng phát-xít 1945, hầu hết là các nước có nền kinh tế lạc hậu và hết thảy bị tàn phá kiệt quệ bởi chiến tranh. Bởi vậy, giành chính quyền về tay nhân dân, đi lên từ bùn đất trộn lẫn máu xương, không có nước XHCN nào không phải trải qua những năm tháng đầy khó khăn gian khổ. Cơ sở vật chất của CNXH là từ bàn tay trắng, kinh nghiệm quản lý xã hội quá non trẻ, trình độ dân trí còn quá thấp kém. Vậy mà điều kỳ diệu đã xảy ra. 

Chỉ hơn 20 năm sau chiến tranh thế giới thứ hai, nhiều nước XHCN ở Đông Âu đã đứng vào hàng ngũ các quốc gia công nghiệp hàng đầu thế giới lúc bấy giờ như Ba Lan, Tiệp Khắc, Hungaria, Cộng hòa Dân chủ Đức và Liên Xô, với thành tựu dẫn đầu thế giới, đưa con người vào vũ trụ, đã cùng Mỹ trở thành một trong hai cường quốc hàng đầu của thế giới. Đó là bước tiến kỳ vĩ chứng minh sức sống mãnh liệt của tính ưu việt của chế độ xã hội chủ nghĩa. Nếu phương Tây, mà điển hình là Mỹ, tự hào về tính ưu việt của chế độ tự do, coi nhân quyền cơ bản là quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tôn giáo và tuyển cử thì Liên Xô (trước đây) và các nước XHCN lại coi các vấn đề nhân quyền cơ bản nhất là vấn đề chăm sóc sức khỏe, cung cấp nhà ở, đất đai, chăm sóc giáo dục không mất tiền và ai cũng có công ăn việc làm. 

Tính ưu việt ấy của chế độ cộng sản hiển nhiên là vấn đề cốt lõi nhất, thiêng liêng nhất, đáp ứng nguyện vọng của hàng triệu triệu người lao động. Đó là chiếc chìa khóa kỳ diệu, mở cửa vào ngõ ngách mọi tâm hồn, thúc đẩy mọi người lao động tự giác hy sinh, cống hiến cho chính lợi ích của cộng đồng, của chính mình.

Vào những năm 60 của thế kỷ 20, sự phát triển của Liên Xô và các nước XHCN ở Đông Âu đã làm cho tính ưu việt của chế độ cộng sản vượt qua biên giới từng quốc gia, có sức hiệu triệu mãnh liệt đối với các dân tộc, ở khắp các châu lục, từ châu Âu, châu Á, châu Mỹ La-tinh và châu Phi. Hàng loạt các quốc gia lúc đó như Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Angola, Mozembique, Etiopia, Venezuelaa, Ấn Độ, Indonesia, Myanmar… đều có xu hướng tiến lên hoặc ngả theo con đường XHCN. Đó là thời điểm lịch sử có ảnh hưởng sáng chói nhất của hệ thống XHCN trên phạm vi toàn thế giới.

Tiếc thay, dấu ấn rạn nứt của hệ thống bắt đầu từ đầu những năm đầu 60 của thế kỷ trước với sự bất đồng sâu sắc giữa hai quốc gia trụ cột của hệ thống XHCN là Liên Xô và Trung Quốc. Sự bất đồng có lúc dẫn tới căng thẳng mấp mé bờ vực thù địch dân tộc của hai Đảng mạnh nhất trong phe, đã tạo kẽ hở để kẻ thù lợi dụng, chia rẽ, kích động, phá vỡ mối tình cảm quốc tế trong sáng và trên thực tế đã làm suy giảm nghiêm trọng sức mạnh của hệ thống. Như chính Bác Hồ, trong lời Di chúc đã phải nói: "Là một người suốt đời hoạt động trong phong trào cộng sản quốc tế, tôi càng tự hào về sự lớn mạnh của phong trào cộng sản và công nhân quốc tế bao nhiêu thì tôi càng đau lòng bấy nhiêu vì sự bất hòa hiện nay giữa các đảng anh em". Sự bất đồng giữa hai đảng lớn nhất, không thể không kéo theo sự phân tán, chia rẽ khối các đảng anh em. Và cuối những năm 70, đầu những năm 80, trong khi các quốc gia tư sản "tỉnh đòn" sau cơn lốc chính trị của xu hướng ngả theo XHCN, thì chính là thời điểm hàng loạt các nước XHCN lâm vào trì trệ, khủng hoảng kinh tế.

Đảng Cộng sản Liên Xô và nhà nước XHCN Xô-viết nhận ra những yếu kém của mình, cần phải cải cách, đổi mới thì bị Goóc-ba-chốp phản bội. Chỉ mấy năm lên cầm quyền, Goóc-ba-chốp đã giải tán Đảng Cộng sản Liên Xô, mở đầu sự sụp đổ tan tành của một cường quốc. Đọc những dòng này trong Hồi ký của một cựu Tổng thống Mỹ mới thấy tội lỗi mà Goóc-ba-chốp gây ra cho Liên Xô và phe XHCN: "Cánh cửa tiến tới hòa bình (đương nhiên là hòa bình kiểu Mỹ-TG) đã lắp một ổ khóa đúp. Cả Liên Xô và Mỹ đều có chìa khóa riêng. Chúng ta không thể đạt tới một nền hòa bình thật sự nếu không được ít nhất là một sự hợp tác ngầm của ông Goóc-ba-chốp".

Sau sự sụp đổ của Liên Xô và các nước Đông Âu, dẫn tới bước thoái trào của phong trào Cộng sản quốc tế, và với sự cải cách, đổi mới, ổn định và phát triển đầy năng động của Trung Quốc và Việt Nam, dư luận tự hỏi: Nếu Liên Xô không bị Goóc-ba-chốp phản bội, nếu cải tổ và cải cách đúng hướng để Đảng Cộng sản Liên Xô khắc phục những thiếu sót, để chế độ XHCN ở Liên Xô đổi mới toàn diện cách thức quản lý kinh tế-xã hội như Trung Quốc và Việt Nam đang làm, thì tình hình đã hoàn toàn đổi khác.

Với tốc độ phát triển kinh tế và xã hội đến kinh ngạc của Trung Quốc, đưa một nước XHCN đông dân nhất thế giới lên hàng ngũ siêu cường và trở thành một cường quốc vũ trụ thứ 3 trên thế giới, đã chứng minh lý tưởng của Chủ nghĩa xã hội thực sự đang được hồi sinh. Đặc biệt, với Việt Nam, một nước mà theo cựu Tổng thống Mỹ Ních-xơn "Không có nước nào trong số bạn bè của Liên Xô ở thế giới thứ ba có thể sống nổi nếu không có viện trợ kinh tế ồ ạt hoặc viện trợ quân sự của Mát-xcơ-va" lại đang đổi mới một cách đầy hữu hiệu. Từ một đất nước kiệt quệ sau chiến tranh, được phương Tây nhìn nhận như những kẻ sống dựa dẫm, như cây tầm gửi sống trên lưng người khác, nay trở thành một trong những quốc gia đổi mới, phát triển năng động.

Và vào thời điểm này, từ những kẻ hằn học, căm ghét chúng ta đến xương tủy mới không nhận ra, còn lại tất cả thế giới đều công nhận sự nghiệp đổi mới đất nước ở Việt Nam do Đảng cộng sản lãnh đạo đã đạt được những kỳ tích vang dội. Những thành công và những tồn tại, yếu kém mà chúng ta đang tuyên chiến, khắc phục, đang trở thành bài học quý giá cho nhiều quốc gia có chung hoàn cảnh.

Chúng ta phấn chấn bởi một niềm tin mãnh liệt, rằng lý tưởng mà dân tộc ta noi theo đang không ngừng tỏa sáng, con đường đi tới ấm no hạnh phúc mà nhân dân ta khai phá, đang nở hoa kết trái.

Hải Trang

XÓA BỎ HẬN THÙ KHÔNG THỂ LÀ XÓA BỎ QUÁ KHỨ?

"Nếu anh bắn vào quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn vào anh bằng đại bác"

Một triết gia đã từng nói như vậy! Và tin chắc đã rất nhiều người đã nghe về câu nói này.Thế nhưng vì lý do nào có những cá nhân thuộc nhiều tầng lớp đang đòi "bắn vào quá khứ" bằng "đại bác" chứ không phải là "súng lục" hòng đập bỏ quá khứ hào hùng của dân tộc. Trong những con người đó nổi lên khá nhiều gương mặt khá nổi tiếng, thậm chí có cả những kẻ đã từng tham gia xây dựng "quá khứ". Điều mà họ biện minh cho sự "xét lại" của bản thân đó là câu nói: "Lịch sử được viết bởi người thắng cuộc". 

Cuộc nội chiến ở Mỹ (1861–1865) thì ai là người thắng cuộc và không biết bên thắng cuộc có viết lịch sử theo cách của họ không nhỉ?. Trong nhóm người đòi xét lại thấy rằng họ đa số là những người dược học hành tử tế, có đời sống kinh tế tương đối ổn định, chưa nói đến là khá giả. Thậm chí có những kẻ thuộc dòng dõi gia đình có truyền thống học vấn, truyền thống cách mạng. Vậy câu hỏi đặt ra đó là tại sao chúng lại đòi xét lại? 

Chúng ta cần phải nhìn nhận khách quan rằng bất cứ một xã hội nào, chính phủ nào hay một đảng phái nào cũng đều luôn tồn tại những khuyết điểm của nó, điều đó cũng bảo đảm cho sự vận động và phát triển không ngừng của lịch sử nhân loại trên tất cả mọi mặt. Khắc phục khuyết điểm là để phát triển đi lên chứ không phải là để lùi lại thứ mà con người đã từng có. Bên cạnh đó sự mâu thuẫn giữa cái cũ và cái mới luôn tồn tại, đó là sự cạnh tranh khắc nghiệt, không khoan nhượng. "Cái cũ" luôn đưa ra nhưng ưu điểm để minh chứng và níu kéo sự tồn tại cho bản thân đồng thời đào bới những yếu điểm của "cái mới" để hòng nói rằng việc phát triển là một hành động sai lầm. Lập luận của bọn xét lại cũng tương tự như vậy, chúng bất cần biết đó là quá khứ của chính ông cha chúng , thậm chí là của bản thân chúng, chúng lôi kéo cả những người chưa có nhận thức chính trị như các em bé mẫu giáo, tiểu học để làm lá chắn, quân cờ trong những cái chúng gọi một cách lố bịch là "Dân oan", "Tôi muốn biết" .v.v... 

Bên cạnh đó không thể không kể đến việc bọn chúng vì không thỏa mãn những nhu cầu vật chất cá nhân, ích kỷ, có những kẻ đó là mắc chứng bệnh hoang tưởng vĩ cuồng muốn thể hiện cái tôi của bản thân. Từ đó chúng đưa ra những quan điểm nực cười và dị dạng như chính suy nghĩ của chúng. 

Chúng đòi coi cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước của dân tộc ta chỉ là một cuộc nội chiến hòng làm thay đổi bản chất chính nghĩa của cuộc cách mạng giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước. Chúng không biết rằng dựa vào đâu để Ngô Đình Diệm có thể đơn phương phá bỏ hiệp thương tổng tuyển cử năm1956. Có lẽ chúng muốn quên đi tội ác Mỹ Lai mà chính cho đến tận bây giờ lính Mỹ vẫn không nguôi cắn rứt, chúng muốn quên một Khâm Thiên hoang tàn đổ nát và chết chóc...Sự thật là đó, sự thật trải dài từ bắc chí Nam, có lẽ với chúng đó là "nội chiến". Chúng muốn coi những người lính Quân đôi nhân dân Việt Nam và những người lính Ngụy quân là tương đồng,đó là điều hoang tưởng. Người lính Cụ Hồ ra trận với niềm tin vào chính nghĩa tất thắng, với ước mong giải phóng dân tộc, thống nhất Tổ quốc. Còn lính VNCH đi quân trường với mục tiêu gì ? Câu trả lời này dành cho "bọn xét lại".

Người viết bài này có người thân tham gia cả hai phía, cũng đã từng trò chuyện với rất nhiều người nguyên là lính phía bên kia. Khi hỏi tại sao đi lính thì được trả lời rằng "nếu không đi sẽ "được coi là Việt Cộng" cũng sẽ chết, mà sẽ liên lụy cả gia đình, cắn răng mà đi, không có tiền để chạy chọt làm lính phía sau nên phải làm lính chiến...". Đánh giá về cuộc sống hiện tại ở Việt Nam, khi gặp con trai của một người lính VNCH cũ, quê ở Tây Ninh, anh mới từ Mỹ về thăm quê hương, anh nói:" Cuộc sống ở Việt Nam càng ngày càng cởi mở và năng động, anh về lần này để coi tình hình, chắc chắn sẽ đưa ba anh về luôn". 

Khi hỏi anh nghĩ gì về chiến thắng 30/4/1975 thì anh nói:"Chiến tranh phải có người thắng người thua, chiến thắng đó là sự kết thúc cho một giai đoạn lịch sử để mở ra một thời kỳ mới, ai cũng phải chấp nhận điều đó, người nào cứ giữ mãi hận thù kẻ đó sẽ không bao giờ tồn tại. Ông bà ta có câu thức thời là tuấn kiệt mà em, chính ba anh cứ lo nên dặn anh về xem tình hình thế nào, chứ bên đó bạn bè cũ của ổng tuyên truyền ghê lắm nên ổng lo" . Tôi cười kêu :"Anh đang ngồi uống rượu với một tên "Việt Cộng nòi" đấy", anh tròn xoe mắt , rồi tôi nói tiếp "Anh cũng đang ngồi trong ngôi nhà của một liệt sĩ đấy". Nghe xong anh im lặng suy nghĩ rồi nói :"Đưa ba anh về thôi, ổng chờ đợi lâu lắm rồi...". 

Xóa bỏ hận thù nhưng không phải là xóa bỏ quá khứ, không thể đánh đồng hai thứ đó để hòng xét lại giá trị của chiến thắng. Nhìn thẳng vào quá khứ, đánh giá đúng quá khứ để đi đến tương lai, điều đó hoàn toàn không giáo điều như những kẻ kêu gào xét lại vẫn bóp méo xuyên tạc. Nó sẽ luôn đúng nếu cả hai bên thành tâm đưa tay ra. Tôi lại nhớ lời của một vị nguyên là sĩ quan ở Tổng cục Cung cấp quân đội Sài Gòn, hiện đang định cư ở nước ngoài :"Quốc tịch có thể thay đổi, có thể có nhiều nhưng quê hương chỉ có một, đó là gốc rễ và cội nguồn của mỗi con người, nếu như ta phá bỏ nó thì không những chính ta tự sát mà còn là cầm súng bắn vào thế hệ con cháu". Ông nói tiếp: "Cái thân già này dù không còn gì cũng xin bón cho cây cối trên đất quê hương để an ủi phần nào con ạ. Cuộc chiến lùi xa lắm rồi, phải biết nâng niu những gì mà ta đang có".

Hiền Ngọc

GIẶC KHĂN VÀNG TRỞ LẠI!

Nhớ chuyện 2 năm trước, khi Bùi Hằng, Thúy Nga và những người dân oan chửi bới thô tục trong quá trình biểu tình đã khiến các nhân sỹ như Nguyễn Quang A, Lã Việt Dũng, Ngô Nhật Đăng…cảm thấy xấu hổ vì phải xuống đường với những con người “lấy chửi bới làm phương tiện đấu tranh” này. Lã Dũng gọi những phụ nữ này là “Giặc khăn vàng” với lập luận “Đấu tranh dân chủ cần văn hoá và dân trí”, “đấu tranh dân chủ kiểu chửi bới, kiểu "Giặc Khăn Vàng" như vậy chỉ khiến những người đấu tranh bị cô lập, bị tránh xa và triệt tiêu sức ảnh hưởng.”

Vừa qua, dư luận tuy có nhiều tranh cãi như có phần ủng hộ nhóm Đoan Trang, Trịnh Anh Tuấn khi thể hiện thái độ rũ bỏ cờ vàng nhằm tạo dựng nên “thế hệ xanh”, những gương mặt tươi trẻ, nhiệt huyết và ôn hòa hơn.

Tuy nhiên cuộc tuần hành ngày 26 tháng 4 dường như chuyển biến theo hướng bất lợi khi đội quân áo dài với nòng cốt lại là gương mặt “giặc khăn vàng” như mẹ con nhà Maria Thúy Nguyễn, Thúy Nga… hết hò hét, chửi bới, lăng nhục, khiêu khích an ninh, mật vụ lại giở võ nằm ăn vạ, dẫn đến màn “Nào mình cũng lên xe bus” tái diễn. Trên xe bus, chửi bới không ngừng và tự khoe khoang lên mạng bằng clip, rồi lại đến chiêu tố cáo bị “quấy rối tình dục”, đủ hết!

Nếu như bài tường thuật “Lần đầu làm chuyện ấy” của Mai Trang giá trị bao nhiêu, gây thiên cảm bao nhiêu, lột tả sự “bắt nhầm”, vô lối của công an thì series bài “Lần đầu làm chuyện ấy” của Tuyết Anh Jethwa lại phản cảm bấy nhiêu. Câu chuyện toát lên những dòng hả hê vì đã “hạ nhục” được mấy cậu công an trẻ ra sao, đã chua được những bình phục chửi bới hấp dẫn như thế nào…

Liệu xã hội có tốt đẹp hơn, có nhân văn hơn khi ca tụng những cá nhân buông ngôn từ mạt hạng với nhau không?

Người ta có thể chưa cần biết biểu tình đòi dân chủ của Hong Kong đúng sai đến đâu, nhưng ai ai cũng cảm động, đánh giá cao hành động của các sinh viên Hong Kong như tặng hoa cho cảnh sát, che ô cho cảnh sát khi mưa, ôn hòa, nhẫn nại khi cảnh sát đàn áp, vì những sinh viên này hiểu rõ, họ đang đấu tranh bất bạo động đòi hỏi giải quyết quyền lợi của bản thân và xã hội với hệ thống chính quyền Hong Kong chứ không phải đi “chiến đấu” với những nhân viên cảnh sát kia.

Nhà nước nào cũng vậy, rất cần đến bộ máy cảnh sát hay an ninh để duy trì trật tự xã hội và chống lại nguy cơ đe dọa đến an ninh quốc gia và có mục tiêu tối thượng là bảo về người dân, bảo đảm chủ quyền và lợi ích của dân tộc. Thử hỏi một xã hội thiếu vắng đi lực lượng này thì xã hội đó sẽ ra sao? Chắc chắn rằng xã hội sẽ loạn.

Đối với cuộc tuần hành vì cây xanh cũng vậy, sẽ chẳng cần đến lực lượng công an can thiệp nếu như không có những kẻ chuyên rắp tâm lợi dụng để quấy nhiễu, gây sự để chờ những phản ứng tiêu cực của những người có trách nhiệm rồi tung lên mạng, lu loa nói xấu chế độ, và đòi hỏi này khác. 

Đã hơn một lần chúng ta chứng kiến những kẻ mà ta quen gọi là quá khích gân sự với nhân viên công quyền. Tất nhiên, sự quá khích đó là có sự chuẩn bị từ trước và có tổ chức. Đứng đằng sau những kẻ này, luôn có nhưng kẻ khác xúi bẩy, sẵn sàng chụp ảnh, ghi âm, quay video để tô vẽ cho cái mà chúng dự định tung lên mạng.

Chúng ta đồng tình rằng người dân có quyền đấu tranh vì dân chủ nhân quyền & phản đối những sai trái của chính quyền như Hiến pháp và pháp luật đã quy định. Nhưng không có Hiến pháp của bất kể quốc gia nào cho phép người dân đấu tranh bằng bạo lực hoặc sử dụng cách thức vô văn hóa để thực hiện quyền đó của mình. Chúng tôi ủng hộ những người xuống đường vì mục đích tốt đẹp, nhưng chúng tôi phản đối những người lợi dụng biểu tình để bêu xấu Nhà nước, chống đối chính quyền hoặc đánh bóng tên tuổi bản thân một cách vô sỉ.

Nguồn: ĐHCNU

PHẢN BIỆN XÃ HỘI HAY THẦN KINH, LƯU MANH CHÍNH TRỊ?

Phản biện xã hội là tất yếu trong đời sống chính trị - xã hội. Ở nước ta, những năm gần đây hoạt động này đã được quan tâm nhiều, nhất là sau khi “phản biện xã hội” được chính thức đưa vào văn kiện Đại hội Đảng lần thứ X. Năm 2014, Bộ chính trị cũng đã có các quyết định số 217, 218 về việc ban hành quy chế phản biện và giám sát, góp ý xây dựng Đảng - Chính quyền của MTTQ, các tổ chức chính trị xã hội và nhân dân.

Đảng và Nhà nước đã mở rộng dân chủ, tạo cơ chế và điều kiện cho hoạt động phản biện, đáng buồn là do những nhận thức lệch lạc trong điều kiện dân trí không đồng đều (không dám nói là thấp) nên phản biện xã hội nhiều khi, với nhiều người đã vô tình hoặc hữu ý trở thành "công cụ" để xuyên tạc, gây rối, phá hoại xã hội.

Những ngày qua, từ chỗ giật mình để rồi lại thấy khôi hài, nực cười cho vài "vĩ nhân" lên mạng xã hội tuyên bố hùng hồn "sứ mệnh của tôi là phản biện xã hội, phải dũng cảm chỉ ra những yếu kém của chế độ, thế mới là yêu nước" với một mớ lý luận lộn xộn, chắp vá, câu sau đá câu trước, vẽ ra một hình ảnh đất nước tối tăm u ám... Vậy nên, xin dành chút thời gian ngày nghỉ cuối để trao đổi về vấn đề này.

Phản biện xã hội là gì?

Phản biện là sự tranh luận, tức là đưa ra lập luận để làm rõ đúng - sai; trong phản biện phải hội đủ các luận cứ (thực tiễn, khoa học) để làm rõ cái đúng, cái sai của vấn đề đang tranh luận. Vì vậy, phản biện khác với góp ý kiến, phê bình, kiến nghị (không đòi hỏi phải có đủ căn cứ khoa học, thực tiễn). Là sự tranh luận, phản biện bao hàm cả biện luận và phản biện luận, chứ không chỉ “một chiều”. Trong phản biện không chỉ là bác bỏ, phủ định, mà có thể có cả sự bổ sung, làm rõ hơn vấn đề ở góc độ, phương diện khác nhau. 

Do đó, không thể đồng nhất phản biện với phản bác, bài xích. Phản biện có nội hàm rộng hơn phản bác; phản bác chỉ là một khả năng, một tình huống có thể có trong phản biện.

Phản biện xã hội là sự phản biện của xã hội (hay là sự phản biện mang tính xã hội), là tiếng nói nhận thức của xã hội, tức là sự biện luận, thẩm định, đánh giá của các lực lượng xã hội đối với những chủ trương, chính sách, đề án, dự án... liên quan đến quyền lợi và đời sống của thành viên trong xã hội. Đó là những lập luận có chứng cứ (khoa học, thực tiễn) nhằm phát hiện, bổ sung, chứng minh, khẳng định hoặc bác bỏ, phủ định một chủ trương, chính sách hay đề án được công bố hay đang hình thành. Là “tiếng nói”, phản biện xã hội khác với tâm trạng xã hội (trạng thái tâm lý, tình cảm mang tính cảm tính, thường biểu hiện một cách âm ỉ, âm thầm); phản biện xã hội biểu hiện một cách công khai, rõ ràng. Là “nhận thức”, phản biện xã hội phải có chứng cứ, lập luận; do đó, nó cũng không đồng nhất với dư luận xã hội (không cần phải có chứng cứ, lập luận, lý lẽ).

Bằng những lập luận, chứng cứ dựa trên cơ sở khoa học và thực tiễn của các lực lượng xã hội, các tầng lớp nhân dân, phản biện xã hội làm sáng tỏ đúng - sai của các vấn đề có tính chất xã hội liên quan đến lợi ích toàn xã hội, đến lợi ích của đông đảo nhân dân, giúp Nhà nước điều chỉnh chủ trương, chính sách phù hợp với lợi ích chung. Như vậy, bản chất phản biện xã hội là sự thực hành dân chủ, là đặc trưng rõ ràng của đời sống dân chủ trong xã hội. Do đó, thực hiện phản biện xã hội không chỉ có ý nghĩa đem lại những lợi ích (vật chất và tinh thần) chính đáng, hợp pháp cho xã hội, mà còn có ý nghĩa chính trị sâu sắc, phản ánh một mối quan hệ chính trị rất cơ bản: quan hệ giữa Nhà nước với Nhân dân.

Trên phương diện triết học, phản biện xã hội là sự vận động thể hiện rõ nhất sự cân bằng của “sự thống nhất” và “đấu tranh” giữa các mặt đối lập của xã hội, trực tiếp là giữa Nhà nước với xã hội, giữa lực lượng cầm quyền với đông đảo quần chúng nhân dân, giữa chủ thể với đối tượng của quản lý xã hội. Phản biện xã hội là sự tranh luận, biện luận (và phản biện luận) để làm rõ đúng - sai của các chủ trương, chính sách, đề án xã hội, nhằm đảm bảo tốt nhất lợi ích chung của xã hội, do đó, không chứa đựng sự xung đột lợi ích (mặc dù có sự phản ánh các lợi ích của các lực lượng xã hội, của các chủ thể khác nhau). 

Vì vậy, phản biện xã hội không đưa đến sự phủ định chế độ xã hội, mà hướng đến đảm bảo sự tồn tại của chế độ xã hội với “sự đấu tranh và thống nhất của các mặt đối lập” trong sự tự phát triển của nó. Phản biện xã hội được thực hiện bằng hai dạng hành động cơ bản là biện luận và phản biện luận, chứng minh (khẳng định) và chứng minh ngược lại (phủ định). Vì vậy, bản chất phản biện xã hội cũng bao hàm “sự đấu tranh và thống nhất của các mặt đối lập”.

Một số biểu hiện lệch lạc, lợi dụng phản biện xã hội

Chúng ta đều đồng ý rằng phản biện là nhu cần lớn trong tư duy và trong hành động, của cá nhân và của xã hội, của tư nhân hay của nhà nước. Thiếu phản biện đương nhiên là chúng ta mù một phần.

Trong phản biện, luôn cần có tư duy tích cực, người có tư duy tích cực thì khi phê phán vấn đề gì đó luôn khách quan với tinh thần xây dựng, đánh giá đúng cả mặt được và mặt còn hạn chế, yếu kém, nghĩa là biết khen chê chính xác, vô tư.

Tuy nhiên, do nhận thức không đầy đủ, chưa "đến tầm" hoặc cố tình lập lờ, đánh lận nên thời gian qua hoạt động "phản biện" đã có một số biểu hiện sau:

Phủ nhận, bôi đen tất cả, không chịu nhìn nhận, ghi nhận bất kể thành quả nào mà đất nước đã đạt được. Phản biện là nhằm hướng tới một xã hội tốt đẹp hơn nhưng những người này lại muốn kéo lùi lịch sử, "nuối tiếc" mà so sánh và mơ tưởng về một xã hội thời..VNCH, thậm chí là thời thuộc Pháp!!! (Ví như ngày ngày chê bai nền CN nước nhà, ca ngợi VNCH làm được xe hiệu Dalat, trong khi thực chất đó là xe của hãng Citroen - Pháp, VNCH chỉ đóng thùng)

Chống phá, phản đối tất cả các chủ trương, chính sách, chương trình, dự án mà Đảng và Nhà nước đề ra. Những ví dụ điển hình: phương châm ngoại giao đa phương, không lệ thuộc; chủ trương lấy phiếu tín nhiệm; các dự án phát triển hạ tầng, các công trình đền ơn đáp nghĩa; vv và vv...

Xuyên tạc, xét lại tất cả các vấn đề chính trị - lịch sử - xã hội để kích động, gây mất lòng tin. Đó không phải là phản biện, và cũng không phải là tự do ngôn luận. 

Đó là vô lễ, phản trắc và gây rối loạn, không khác gìg chủ nghĩa phát xít với cách tuyên truyền nhồi sọ "sự thật là hàng nghìn lần nói láo".

Lải nhải tiêu cực, phàn nàn chung chung mà không có luận cứ chứng minh việc gì cụ thể, không liên hệ đến người nào cụ thể. Ví dụ: Đảng hèn với giặc, ác với dân; Chính quyền toàn là một lũ tham ô; công chức toàn là một lũ vô trách nhiệm; thời thế loạn lạc sâu bọ cai trị người; Chơi với Trung quốc là bán nước; Hồi giáo là cực đoan khủng bố; Không liên minh với Mỹ là sai lầm, tự cô lập mình, chơi với Nga là ngu dốt...

Khi nói đến người hay việc cụ thể, thì lại chụp mũ vô căn cứ để đả kích, bài xích mà chẳng đưa ra được điều gì cụ thể để chứng minh. Ví dụ: Thằng dốt đó mà làm cán bộ gì; Làm cái dự án đó là ngu; Nhà nước làm công trình đó là đốt tiền dân; Ông đấy là lãnh đạo, đi làm việc đó chỉ để đánh bóng ấy mà...

Khi cố đưa ra các lý lẽ để phê phán, thì các lý lẽ đó lại lập lờ, lằng nhằng không hề liên hệ đến sự việc, dùng phép quy nạp một cách lẫn lộn. Ví dụ: Cái cách ruộng đất chẳng sai rành rành là gì? Ai bảo là Đảng giỏi là mù quáng; Trước đây mấy ông UBND đã quyết định xây công trình A, mấy năm đã xuống cấp. Giờ lại làm dự án B, rồi cũng sụp vì ăn bớt thôi..

7. Không nói đến các vấn đề liên hệ mà bôi nhọ cá nhân, nói xấu sau lưng một cách vô căn cứ, không hề có chứng minh . Ví dụ: Bọn DLV, cuồng đỏ ấy mà, nguy hiểm không kém gì phản động; Thằng đó là công chức, ăn tiền quen rồi, sao dám mở mồm bênh dân; Con bé Bắc kỳ (Trung kỳ, Nam kỳ) đó thì biết cái gì; Mấy đứa trẻ ranh Hà Nội toàn ngông cuồng, hiếu chiến...

Ai là "thần kinh, lưu manh chính trị", lợi dụng "phản biện xã hội"?

Bỏ qua các thành phần CCCĐ (chống cộng cực đoan) và trí thức tư sản, không chấp nhận ý thức hệ cộng sản (dù trong xã hội tư bản, thì phản biện xã hội cũng vẫn phải nằm trong khuôn khổ) - có thể nhận diện các thành phần đang lợi dụng mở rộng dân chủ, phản biện xã hội đề ngóc đầu dậy như nấm sau mưa:

Các đối tượng lưu manh chính trị:

Những kẻ cơ hội, ăn bổng lộc chế độ hoặc dân nuôi, giữ sổ lương nhưng ngấm ngầm bơm thổi những tư tưởng xét lại, bất mãn, tìm cách gây bất ổn xã hội để "đục nước béo cò".

Những kẻ "đón gió trở cờ", hóng những diễn biến ở thượng tầng, trong nước cũng như thế giới, cho rằng cơ hội sắp đến nên ra mặt đả kích, bôi xấu chế độ, tung hô ngoại bang và các thế lực mang danh "cấp tiến" để ghi điểm, chờ thời.

Những người "bình tĩnh, khách quan", họ luôn cho rằng cần phải "khôn ngoan", đứng ngoài mọi chuyện, song lại âm thầm kích động, rồi đứng trên để phán xét mọi chuyện. Về bản chất, nhóm này cùng những kẻ "đón gió trở cờ" chỉ là một.

Các đối tượng thần kinh chính trị

Đó là những kẻ hoang tưởng, tự cho mình là "vĩ nhân" dù kiến thức chắp vá, không sâu sắc về bất cứ vấn đề gì, chỉ nói lấy được, không cần lắng nghe chính ý kiến..phản biện. Với họ, câu cửa miệng luôn là "chân lý không thuộc về đám đông; chỉ ta mới có tầm; cả đời đục, mình ta trong"..., chính bởi suy nghĩ như vậy nên bất kể vấn đề gì họ cũng phải cố nặn ra lý lẽ để nói ngược lại ý kiến của người khác.

Những kẻ ăn theo nói leo, nhiều vô số kể. Họ không có bất cứ nền tảng nhận thức nào, nhưng thích được "nổi tiếng" nên chuyên theo đuôi đám lưu manh chính trị và những người hoang tưởng, đọc các blog đen, nghe BBC, RFA, VOA.. rồi nói dựa, nói theo chỉ nhằm thể hiện cá nhân, gây sự chú ý. Vậy nên, thường là câu nọ đá câu kia, hôm sau khác hôm trước, chỉ cần "rắc thính" là số này mắc câu ngay, khi được góp ý hoặc có ý kiến phản bác thì họ lại "tự hào" để khoe rằng "mình được phong là phản động"!!!

Đã có nhiều nhận xét rằng "tuổi trẻ ngày nay thờ ơ, ít quan tâm đến chính trị", điều đó đúng, với một bộ phận giới trẻ. Song, cùng với sự phát triển của Internet và công nghệ thông tin - truyền thông, thì một bộ phận lớn giới trẻ hiện nay lại rất quan tâm đến chính trị, bên cạnh những tư tưởng tích cực thì cũng không ít những lệch lạc, tiêu cực.

Hùng Mạnh

GIÁ TRỊ CON NGƯỜI – GIÁ TRỊ BỨC TRANH

Giá trị của một con người là ở đâu ? Đó là ở nhân cách? Trí tuệ?…Tất cả đều không phải, giá trị của một con người nằm ở chính hành động của người đó. Nhân cách tuyệt vời ư, nó chỉ tuyệt vời khi đem đến những hành động tương xứng. Trí tuệ ư, một con người được coi là có trí tuệ chỉ khi có những hành động đúng đắn, chuẩn mực. Những hành động đó là kết quả tổng hợp từ nhân cách, trí tuệ, nó cũng giống như khi đánh giá một bức tranh vậy. Chúng ta chỉ có thể kết luận bức tranh có giá trị hay không khi nhìn nhận đánh giá tổng thể trên tất cả các mặt như giá trị văn hóa, giá trị thẩm mỹ, giá trị lịch sử… đánh giá cả ưu điểm và khuyết điểm của bức tranh đó để rồi đi đến kết luận giá trị bức tranh đó là như thế nào. 

Tác phẩm "The Scream" (Tiếng thét) - 1895 -của Edvard Munch, trị giá 120 triệu USD

Thế nhưng hiện nay có những kẻ luôn huênh hoang bản thân mình là những người thưởng lãm mỹ thuật sành sỏi, thậm chí là chuyên gia trong đánh giá mỹ thuật mà lại cố tình quên đi điều đó. Khi thưởng tranh chúng chỉ chăm chăm đánh giá cái khung gỗ xem đó có phải là gỗ quý hay không, được chế tác như thế nào, chúng cố tình bỏ qua thứ quan trọng nhất cần đánh giá đó chính là bức tranh. Đành rằng khung gỗ sẽ góp phần không trong việc nâng cao giá trị của một bức tranh nhưng nó không thể quyết định toàn bộ giá trị của bức tranh đó. 

Những kẻ đó chắc chắn biết điều đó, vậy thì tại sao chúng lại làm như vậy. Chỉ có một câu trả lời, chúng là những kẻ đầu cơ, những con buôn , chúng cố tình dìm giá trị bức tranh bằng cách chỉ ra những khuyết điểm, thậm chí lập lờ đánh lận tạo ra những màn hỏa mù để người khác tin những khuyết điểm mà chúng tạo ra là có thật, là rất ghê gớm để đạt được mục đích cuối cùng của chúng đó là sở hữu bức tranh đó. Chưa hết, thậm chí chúng chỉ là công cụ của một trùm đầu nậu nào đó, các trùm đầu nậu dày công xây dựng một mạng lưới “chim lợn” , “chim mồi” để tạo ra những thông tin hư thực khiến cho những người yêu tranh mất phương hướng cuối cùng tạo nên một sự hỗn loạn thông tin về giá trị của bức tranh. Đó là bản chất của “con buôn” mà chắc rằng ai cũng biết. 

Đánh giá một xã hội cũng giống như đánh giá một bức tranh vậy. Không bao giờ có một bức tranh nào hoàn mỹ, cũng như không bao giờ tìm được một con người hoàn mỹ. Thế nhưng có những kẻ chỉ nhìn vào những mặt trái của xã hội để hòng lên án xã hội đó. Trong mắt những kẻ đó chắc chắn không bao giờ xã hội mà chúng đang sống có ưu điểm, hoặc dù có thấy thì chúng vẫn cố tình che đậy, bôi đen bằng cách đánh giá lập lờ. Chúng ta có thể thấy bóng dáng của bọn chúng đầy rẫy trên mạng xã hội. Nói cách khác là khi đôi mắt đen tối thì nhìn thấy cái gì cũng đen tối. Như một người bạn đã nói: “Bọ hung thì thấy đâu cũng là phân”. Có những kẻ so sánh cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước thần thánh của dân tộc Việt Nam thống nhất đất nước với việc phá vỡ bức tường Berlin, thực sự không thể hiểu kẻ đó có một chút suy nghĩ nào nữa hay không khi đánh đồng hoàn cảnh lịch sử, điều kiện địa lý cũng như tác động của quốc tế đối với hai quốc gia nằm cách xa nhau hàng chục ngàn cây số. 

Chúng nói rằng Việt Nam thống nhất đất nước bằng súng đạn, trong khi nước đức thống nhất không có bom đạn, và còn rất nhiều điều khác nữa. Tin chắc rằng người đó đủ hiểu vấn đề nhưng đó là cách để chúng tạo nên những hiểu lầm về lịch sử dân tộc đối với dân chúng. Bức tranh xã hội được đánh giá trên nhiều lĩnh vực, có những lĩnh vực đạt được kết quả cao nhưng bọn cơ hội không bao giờ nhìn nhận, chúng chỉ tập trung vào những thiếu sót. Đặc biệt là những thiếu sót do con người tạo nên, không loại trừ những con người đó một phần do bọn chúng tạo dựng. Để từ đó chúng tạo ra những luồng thông tin dư luận trái chiều, gây hoang mang mất tin tưởng vào bộ máy lãnh đạo, tạo ra sự bất ổn định trong đời sống xã hội. 

Giá trị của bức tranh Việt Nam đó là nó được vẽ bằng máu và nước mắt của cả một chiều dài lịch sử chống giặc ngoại xâm. Đó là bức tranh của cánh chim hòa bình được vẽ trên tấm vải toan nhuốm màu khói súng. Thế nhưng có những kẻ nói rằng “40 năm là quá đủ” , bọn chúng muốn nói “quá đủ cái gì?” , chẳng lẽ đối với chúng hòa bình như thế là quá đủ? 40 năm qua vẫn có bao người ngã xuống, máu nhuộn biên giới Tây Nam, biên giới phía Bắc, máu nhuộm Gạc Ma… hay chúng muốn trở lại cái thời bom Mỹ khoan thẳng trên phố Khâm Thiên, lửa cháy Mỹ Lai, máu nhuộm Thành cổ… chúng muốn lê máy chém đi khắp đất nước….? Thiết nghĩ chúng chưa đủ tư cách để làm nên điều đó, mà chúng chỉ hòng mong một thế lực nào đó bảo lãnh đưa chúng ra nước ngoài, nơi mà đối với chúng là một thiên đường. Vì lợi ích bản thân chúng sẵn sàng đạp lên lịch sử của cả dân tộc mà trong đó có cả cha anh của chúng đã viết bằng máu. Vì điều đó chúng sẵn sàng dựng lên những điều lố bịch nhất mà con người có thể nghĩ ra như trở thành “kẻ tuyệt thực lâu nhất trên thế giới”, hay là “người thằn lằn mọc chi nhanh nhất thế giới”.

Tuy nhiên chúng ta cũng cần phải nhìn nhận thẳng vào sự thật, tại sao chúng dễ dàng tạo nên được dư luận như vậy ? Trước hết đó là vì trên bức tranh vẫn còn những nhát cọ lạc lõng, phối màu không đúng. Thứ hai nữa là trong chính mỗi cá nhân mỗi người luôn tồn tại sự ích kỷ cá nhân. Ai cũng muốn hạ giá bức tranh đó để chiếm hữu, thậm chí không có ý sở hữu bức tranh nhưng muốn thể hiện mình là người biết thưởng tranh, bình tranh, biết chỉ ra các khuyết điểm của bức tranh, muốn thể hiện mình là người công minh, chính trực. Vô tình như vậy đã phá vỡ giá trị bức tranh mà chính mình là một trong 90 triệu họa sĩ góp phần vẽ nên bức tranh đó. Chúng ta là chủ nhân của bức tranh thì cần phải bổ sung những khuyết thiếu mà chúng ta phát hiện ra, chưa kể bức tranh đó còn do cha ông chúng ta để lại. Giá trị con người chúng ta thể hiện bằng chính hành động góp phần tôn cao giá trị của bức tranh chứ không phải dừng lại việc chỉ ra những khuyết thiếu để rồi cho những kẻ cơ hội lợi dụng phục vụ cho ý đồ cá nhân, những “con buôn” cơ hội luôn rình rập bàn tay nhớp nhúa từ trong bóng tối sẵn sàng vấy bẩn bức tranh của chúng ta.

Hiền Ngọc

Hủ tiếu xào giá hẹ - Kim

- Bắc chảo lên bếp, đợi thật nóng cho vào 1 tbsp dầu ăn, cho boa rô vào phi cho thơm, cho hủ tiếu vào.

- Quậy chén nước sauce gồm muối, tiêu, đường, bột nấm, dầu hào, tí bột năng, xíu nước cho đều. Nhanh tay cho sauce vào hủ tiếu, đảo đều, đảo nhẹ tay một chút, vì nếu đảo nhanh quá hủ tiếu sẽ bị nát không ngon.

- Bắc 1 cái chảo khác lên bếp cho 1 tsp dầu vào, kế đến cho carrots vào xào hơi chín, khi xào nếu thấy khô thì cho chừng 1 tbsp nước vào. Tiếp theo cho giá hẹ vào, nêm thêm chút dầu hào, xào cho tất cả vừa chín tới.

- Trút rau củ mới xào lên chảo hủ tiếu đã xào trước đó, dùng sạn với đũa xơi nhẹ tay vài lần và xốc chảo cho tất cả đều với nhau.  

- Múc hủ tiếu ra dĩa. Khi ăn rắc thêm tí tiêu chút hành ngò nếu thích. Món này ăn nóng kèm với nước tương, chanh, ớt.

Chúc các bạn ngon miệng với món hủ tiếu xào chay nhé!

Kim

Bún riêu bằng óc đậu - Kim

Mua 1 hũ óc đậu về đổ ra rổ cho ráo bớt nước. Xong cho tí muối, 1 tsp bột nêm nấm, 1 tsp đường, tí tiêu. Trộn đều. Cẩn thận coi chừng óc đậu bị nát.

Cho tí dầu vào chảo, phi boa rô cho thơm. Cho cà chua và thơm bằm nát vào xào vài phút, xong cho óc đậu vào xào chung.

Cà chua cắt múi cho vô xào luôn.

Cho tất cả vào nồi nước lèo, cho đậu hũ chiên, chả chay và nấm button vào nồi, cho tí màu điều vào cho có màu đẹp, nếu không có màu điều thì có thể dùng tomato paste vào màu cũng đẹp lắm. Nêm nếm lại cho vừa ăn.

Cho bún vào tô, cho chả chay, đậu hũ, giá, rau muống chẻ... lên trên bún rồi chan nước lèo vào, thưởng thức.

Kim