KHI BÁO CHÍ CỐ SÚY CHO TỆ NẠN XÃ HỘI

Khi mà vấn đề mại dâm đang là tệ nan làm nhức nhối xã hội kéo theo sự suy đồi đạo đức của không ít số người, làm phá hoại hạnh phúc của biết bao nhiêu gia đình, và cũng từ đó kéo theo không ít hệ lụy cho cả gia đình và xã hội do vấn nạn này gây ra.

Mới đây, trong tổng kết 10 năm thi hành Pháp lệnh phòng, chống mại dâm, lãnh đạo UBND Hà Nội vừa đề nghị Quốc hội nghiên cứu thay thế Pháp lệnh bằng Luật Phòng, chống mại dâm.

Theo đó, Hà Nội đề nghị bổ sung Điều 22 với nội dung: Tăng mức xử phạt hành chính với người mua dâm, công khai danh tính người mua dâm đến đoàn thể, chính quyền địa phương để kiểm điểm, giáo dục.

Thì trên một số mặt báo trong đó có báo giáo dục đăng ý kiến của một nhà nghiên cứu xã hội học cho rằng: "Thà để cho mại dâm hoạt động còn hơn để người ta đi hiếp dâm", hay "Công nhận mại dâm, hãy có cái nhìn công bằng!", "Công nhận mại dâm, hãy bỏ tấm áo đạo đức giả đi!" ...

Trước tiên chúng ta cần khẳng định bạn không thế lấy cái sai đế rồi từ đó biện minh cho cái sai liên tiếp. Không lẽ nạn hiếp dâm tăng cao là do chúng ta không hợp thức hóa mại dâm? Phải chăng những nước có số người bị hiếp dâm ít là do họ hợp thức hóa mại dâm? Theo một nghiên cửu thì trong những nước hợp thức hóa mại dâm thì là những nước đứng đầu về tỉ lệ tội phạm hiếp dâm nhất thế giới. Bấm link 

Nếu nói theo vị nghiên cứu kia thì chúng ta cũng nên hợp thức hóa trồng cây cần sa, ma túy xây dựng nhà máy, chế biển cung cấp cho con nghiện họ dùng khỏi phải buôn bán từ nước ngoài về. Vì ma túy nếu dùng đúng liệu lượng hợp lý chúng cũng tốt cho con người và chúng cũng có ý nghĩa trong lĩnh vực y tế nữa.

Vì vậy càng không thế lấy lý lẽ là tội phạm hiếp dâm nguyên nhân là do chúng ta không hợp thức hóa mại dâm cho nhu cầu con người.

Và càng không thế lấy lý lẽ rằng chúng ta cấm, nhưng nạn mua dâm vẫn tăng cao thì cấm không được thì thà hợp pháp hóa còn hơn? Thường trong cách quán lý của một bộ phận nhà nước khi gặp một vấn đề gì nghiêm trọng hoặc khó khăn thì một là cấm hai là cố tình hợp thức hóa,chứ không bao giờ tìm cách giải quyết. Vậy không lẽ ma túy, đề đóm, bài bạc, đá gà... dù đã cấm nhưng ko sao triệt đế được cũng sẽ hợp thức hóa sao?

Về mặt đạo đức thuần phong mỹ tục nó có thế cho phép chúng ta hợp thức hóa mại dâm hay không?

Trước tiên chúng ta cần phải hiểu rằng, văn hóa phương đông nó khác hắn văn hóa phương tây. Người Châu Âu họ có thế ăn bánh mỳ chấm bơ cả năm, nhưng người Việt mình thì không thế. Chúng ta không nên chạy theo phong trào thấy người khác làm gì là học tập bắt chước như con vẹt được.

Người nước ngoài có thế đàn ông đi ngủ với cô này cô kia là chuyện bình thường, nhưng đối với người việt đó là sự xỉ nhục, sự thiếu chung thủy không chỉ đối với bản thân với người vợ mà còn hàng xóm gia đình và bạn bè.

Truyền thống Á Đông không cho phép chúng người phụ nữ làm nghề này hay thử tượng tượng người phụ nữ làm nghề này sẽ bị xã hội khinh bỉ ra sao? Nếu biết vợ mình sắp cưới là một cô gái "bán hoa" thì thử hỏi mấy người đàn ông dám dũng cảm lấy cô ấy?

Nếu bạn là người con gái bán hoa đó có chồng đi nữa sau này có con, con hỏi mẹ làm nghề gì tôi không biết bố nó sẽ trả lời con ra sao? Khi học trong lớp giờ làm văn, đề bài "hãy miêu tả nghề nghiệp của mẹ em đã và đang làm", thì xin hỏi bạn con trẻ sẽ miêu tả thế nào nghề "gái bán hoa"?

Và tôi dám đảm bảo rất nhiều đàn ông thích đi ăn "phở" nhưng sẽ không dám lấy "phở" làm "cơm". Vậy những cô gái đó sẽ như thế nào đây? Tại sao lại hợp thức hóa nó để tạo thêm những mảnh đời bất hạnh như thế?

Về mặt pháp lý:

khi mà bán dâm đã thành một cái nghề hợp pháp,thì việc người mua dâm cũng là hợp pháp, lúc đó nếu chúng ta dựa vào luật hôn nhân như thế nào?

Lúc đó người vợ phải xem việc chồng mình đi quan hệ với người phụ nữ khác là chuyện hợp pháp hay sao?

Đó là chưa kế đến việc cơ sở hạ từng, luật pháp ý tế có đủ đế đáp ứng khi chúng ta cho hợp pháp hóa này hay không?

Xu thế thế giới:

Trên thế giới có bao nhiêu nước hợp thức hóa mại dâm? Tính ra tỉ lệ các nước hợp thức hóa mại dâm so với số quốc gia còn lại rất nhỏ bé mà thôi. Đã có trường hợp Nhiều nước khác như Thụy Điển, Na Uy đã phải quay lại biện pháp cấm triệt để mại dâm sau một thời gian cho hợp thức. Trường hợp Việt Nam cho hợp thức hóa, chắc chắn mại dâm sẽ càng biến tướng và nguy hại khôn lường, các quy định quản lý sẽ chỉ là hình thức.

Hệ lụy xã hội

Đáng lo hơn cả là về mặt đạo đức, hợp pháp mại dâm sẽ là sự đạp đổ các giá trị đạo lý gia đình, văn hóa truyền thống dân tộc, từ đó làm mất phương hướng việc giáo dục đạo đức cho thế hệ trẻ, về lâu dài sẽ dẫn tới sự băng hoại đạo đức, khủng hoảng các giá trị sống ở những thế hệ tương lai.

Nếu mại dâm được coi là một nghề chân chính thì số lượng các bạn trẻ chọn con đường này để “lập nghiệp” chắc chắn sẽ gia tăng.

Nếu là nghề chân chính thì những trường hợp hành nghề đó cũng cần phải được tôn trọng. Cũng cần xét phong tặng danh hiệu anh hùng lao động, chiến sĩ thi đua cho người ta chứ. Sao nhà xã hội học đó không nói ý kiến của ông ta xem tiêu chuẩn để xét anh hùng lao động, chiến sĩ thi đua cho các cô gái bán dâm thế nào nhỉ? Một ngày tiếp bao nhiêu khách thì được phong tặng "anh hùng lao động, chiến sĩ thi đua".

Vì vậy mại dâm là điều không thể chấp nhận được về mặt hệ tư tưởng, đe dọa sự toàn vẹn của gia đình, một thiết chế xã hội rất được người Việt Nam đề cao. Mại dâm có thể gây ra nhiều vấn đề phức tạp về kinh tế, về xã hội, về sức khỏe cộng đồng như việc lây lan các bệnh lây truyền qua đường tình dục. Mại dâm còn bị coi là trái với thuần phong mỹ tục của đất nước. Cả hành vi bán dâm và mua dâm đều bị coi là hành vi lệch chuẩn theo chuẩn mực văn hóa hiện nay trong xã hội.

Việc các nhà nghiên cứu các tờ báo đăng đàn biện luận cho việc hợp thức hóa mại dâm chẳng khác nào cố súy cho những tệ nạn xã hội do tội phạm này gây ra. Chẳng khác nào tiếp tay cho hình thức tội phạm ngày một biến tướng diễn biến phức tạp hơn.

Linh Nguyễn

QUÂN LỰC VNCH BẢO VỆ ĐẤT NƯỚC NÀO?

Nói đến ngày 19/06 các bạn đều biết đó là cái ngày bọn tay sai của Mỹ tuyên bố là ngày quân lực lính VNCH. Một đội quân hèn nhát, bạc nhược bám đít ngoại bang giày xéo trên nền độc lập, tự do mà Đảng, Nhân dân ta đã phải đánh đổ biết bao xương máu mới có được.

Nhân ngày quân lực VNCH, tác giả xin gửi đến quý bạn đọc cái nhìn khách quan hơn về đội quân này:

Nam nhi đại trượng phu đầu đội trời chân đạp đất, ai chí lớn ôm mộng bá vương thì xưng hùng xưng bá, ai không muốn làm rồng làm cọp thì chọn minh chủ mà thờ. Nam nhi có được tôn trọng hay không là ở chỗ chọn và thờ minh chủ. Có thề lựa chọn minh chủ sai lầm nhưng gã nam nhi ấy vẫn đáng nể trọng nếu trung dũng. Thời loạn lạc, nam nhi có thể chọn sai minh chủ một lần cũng không ai trách, còn cái hạng đổi chủ như thay quần kiểu Lã Bố thì coi như thua toàn tập. Lã Bố là tay phản trắc nhưng ít ra cũng có tài oánh trận còn loại phản trắc mà bất tài thì …..

Bèo dạt mây trôi!

Dưới thời Pháp thuộc, tổ tiên cờ Vàng gọi nước Pháp là “mẫu quốc”.. Lá cờ vàng phiên bản 1.0 được đẻ ra bởi vua Thành Thái vào 1890.Tới khi “mẫu quốc” chán dùng cờ vàng (1916) thì nó được xếp xó thay vào đó là cờ Long Tinh. Cờ quạt nào đi nữa nó cũng phải nằm dưới đít cờ Tam Tài, và cũng chẳng ảnh hưởng gì đến tinh thần phụng sự mẫu quốc của các nhà “ái cuốc” Ngô Đình Khả, Nguyễn Hữu Bài, Ngô Đình Diệm ….

Ngày 11/3/1945 ông vua bù nhìn Bảo Đại được Đại sứ Nhật Yokohama đến báo cho biết Việt Nam đã được độc lập. Ông vua hào hoa phóng đãng bỡ ngỡ vì cục “độc lập” trên trời rơi xuống.. Ngày 17/4/1945, ông Trần Trọng Kim thành lập chính phủ “đế quốc Việt Nam” phục vụ cho quyền lợi của người Nhật. Và một lần nữa Cờ Vàng được sử dụng , đây là phiên bản 2.0 (Ngày hôm nay , các anh cờ vàng một mực khăng khăng chính phủ Trần Trọng Kim là độc lập rồi, quần chúng và Đảng Cộng sản mần cách mạng tháng 8 là cướp quyền ông Trần Trọng Kim mà thôi ). Cờ vàng nhận chủ mới được vỏn vẹn hơn trăm ngày thì khai tử vì Bảo Đại thoái vị (30//8/1945) trao quyền hành lại cho Việt Minh.

Sau chiến tranh thế giới lần thứ hai thì “mẫu cuốc” tái chiếm Việt Nam. Ngày 7/12/1947, “Quốc gia Việt Nam” ra đời trên chiến hạm ở vịnh Hạ Long với Bảo Đại là quốc trưởng. Cờ Vàng lại trở về với chủ cũ, lần này là cờ vàng phiên bản 3.0. Túm cái váy lại là chỉ riêng ông Vua Bảo Đại đã làm vua tới 3 lần, phụng sự hai ông chủ, xài hai phiên bản cờ Vàng , một cờ Long Tinh .

Sau hiệp định Geneve, Mỹ hất cẳng Pháp khỏi Đông Dương, Ông Ngô Đình Diệm, tôi trung của Bảo Đại năm nào truất phế đại ca lên làm Tổng Thống, các các anh lính khố xanh khố đỏ hoan hỉ đốt lon lá kiểu Pháp, thay bằng lon lá kiểu Mỹ. Cờ Vàng thêm lần nữa đổi chủ, gọi là cờ vàng phiên bản 4.0, là quốc kì VNCH. Ông Đại Thần Phản trắc Ngô Đình Diệm có lần nguyện dâng Miền Nam (VNCH) cho Chúa. May mà ông ta chết sớm , nếu không danh sách chủ của cờ vàng còn dài ra .

Như vậy Cờ Vàng ra đời dưới thời Pháp thuộc và nhiều phen được xài rồi cất, cất rồi xài, đổi chủ liên miên. Những con người đứng dưới lá cờ vàng cũng đổi chủ phà phà. Cho nên lá cờ này cũng chẳng có lý tưởng gì sất, và nó cũng chẳng dính dáng gì đến nhân dân Việt Nam ,nó được đẻ ra bởi một ông vua 18 tuổi trong vòng kiềm chế của người Pháp và được xài đi xài lại theo ý muốn của ngoại bang 

Tuyên truyền chiến tranh Việt Nam là nội chiến đẩ giải quyết khâu oai

Có lần trên forum của cờ vàng Cali, có người hỏi mấy ảnh một câu “Là người Việt Nam, các bạn có tự hào về hai cuộc kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ hay không ? Các bạn chỉ được trả lời có hay không”. Các anh ấy phán rằng “Câu hỏi này không thể trả lời có hay không bởi vì chúng tôi chỉ tự hào về kháng chiến chống Pháp mà thôi,giai đoạn 54-075 là nội chiến, có gì mà tự hào”. 

Trong kháng chiến chống Pháp , dân Cờ Vàng đóng góp cái chi mà họ họ tự hào? Hàng ngũ tướng lĩnh QLVNCH có ai từng cầm súng chống Pháp hay không? Trong khi cả dân tộc đổ máu chống Pháp giành lại độc lập thì cờ vàng lại gia nhập Quân Đội Quốc Gia Việt Nam , làm tay sai cho Pháp , bắn vào chính đồng bào của mình . Những nhân vật Cờ vàng nổi trội sau này làm lớn trong VNCH toàn xuất thân từ lính khố xanh khố đỏ cả. Thống Tướng Lê Văn Tỵ, Đại Tướng Dương Văn Minh, Trung Tướng Nguyễn Văn Thiệu, Thiếu Tướng Nguyễn Cao Kỳ, Đại Tướng Cao Văn Viên, Thiếu Tướng Phạm Văn Phú…. Danh sách này dài dằng dặc. Rặt những anh ăn lương Pháp, cầm súng Pháp bắn vào đồng bào. Với người Pháp hay người Mỹ thì nhân dân Việt Nam muốn họ cuốn xéo đi. Quân đội QGVN và QLVNCH một mực bám váy Pháp - Mỹ, chiến đấu đề người Pháp- Mỹ ở lại mảnh đất này. Vai trò của QĐ QGVN và QLVNCH không có gì khác nhau.Thậm chí cách bú mớm để sống cũng y chang nhau. Trong cả hai cuộc kháng chiến người Việt Nam xem ngoại bang là đối thủ trọng yếu, chỉ xem QĐ QGVN và QLVNCH là tay sai ăn theo ngoại bang. Thời kháng chiến có bao nhiêu là khẩu hiệu “chống Pháp- chống Mỹ”, chả ai đếm xỉa gì đến 2 quận đội này. 

Vậy tại sao cờ vàng không gọi kháng chiến chống Pháp là nội chiến dù rằng Quốc Gia Việt Nam và VNCH khác chủ chứ không khác bản chất? Họ cứ khăng khăng Kháng chiến chống Mỹ là "nội chiến" vì cái gì? Nói toạc móng heo là để giải quyết khâu oai. Bởi vì gốc gác dân cờ vàng là tay sai chứ chưa một lần được tự quyết,có tư cách, có chính nghĩa, dân cờ vàng số phận long đong bèo dạt mây trôi y chang như lá cờ vàng vậy. Họ gọi kháng chiến chống Mỹ là nội chiến nghĩa là nâng tầm QLVNCH ngang với QĐNDVN và Mặt trận DTGP Miền Nam, oai ra phết ấy chứ, sẽ chùi được cái nhãn tay sai in trên trán, sẵn tiện xóa luôn tội phản quốc.

Và kết cục sẽ về đâu?

Lịch sử Cờ vàng tóm tắt ngắn gọn là có bốn phiên bản, qua vài lần make up chút đỉnh, được đổi chủ nhiều lần và luôn nằm dưới đít các quốc kỳ ngoại bang. Cho tới những ngày cuối cùng của năm con Ngựa thì đứa con tinh thần của vua Thành Thái vẫn tung bay ở Mỹ, được xếp ngang hàng cùng cờ của hội chim cảnh, hội chó cảnh Huê Kỳ. Mới đây thì Bộ Ngoại giao Mỹ tuyên bố không công nhận lá cờ này là cờ của cộng đồng người Việt Ở Mỹ, không biết rồi cờ vàng sẽ đi đâu về đâu. Sự thật , lá cớ đó đã chết vào trưa 30-4-1975 rồi, chỗ của nó là bảo tàng lịch sử chứ không phải là công cụ thẩm du tinh thần của một số người .

 Quốc Anh

LÍNH VNCH CÓ BỊ NGƯỢC ĐÃI SAU NGÀY 30/4/1975 NHƯ NHỮNG LỜI TRU TRẺO TRÊN MẠNG XÃ HỘI

Cứ mỗi độ tháng 4 về các anh dân chủ, những cái loa truyền thông chống cộng, những thế hệ cờ vàng f1.f2.f3 ở hải ngoại lại được dịp tru tréo lên rằng là tháng tư đen, là ngày quốc hận… Chúng đưa ra các dẫn chứng nghe có vẻ có lý lẽ như: “cộng sản giải phóng thành phố nhưng tại sao lại có những trại cải tạo, vùng kinh tế mới là hình thức đẩy dân miền Nam ra khỏi Sài Gòn”…nhằm khoét sâu mâu thuẫn dân tộc, biện minh cho bộ mặt tay sai, phản dân tộc của chúng.

Với thời đại bùng nổ thông tin như hiện nay, rất tiếc vẫn có nhiều trẻ trâu trẻ già giả ngu ngơ, ấu trĩ cố tình không hiểu bản chất của các chính sách này, để rồi từ đó lập lờ đánh lận con đen. 

Nói về trại cải tạo, như chúng ta được biết sau năm 1975, chế độ VNCH có hơn 1 triệu quân bị giải tán, bị Mỹ bỏ rơi, tướng tá cao cấp cũng đã chuồn khỏi Sài Gòn, liệu chính quyền để những đội quân bị tiêm nhiễm tư tưởng tay sai, phản động này khi hôm trước đang coi quân đội, những người theo cộng sản là kẻ thù cần phải tiêu diệt nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật và liệu họ có không nổi dậy làm loạn không khi Mỹ và tàn quân hải ngoại chưa từ bỏ cơ hội “phục quốc”?. Thực tế, rất nhiều vụ đám Hoàng Cơ Minh, Lê Quốc Túy và Mai Văn Hạnh, Nguyễn Hữu Chánh…với các thể loại chính phủ nọ, chính phủ kia như nấm sau ngày 304/1975 đã bị lực lượng công an Việt Nam dẹp loạn. Thời gian cải tạo dài hay ngắn thì cũng phải tùy vào những cấp bực đối tượng, thái độ cải tạo. Còn trường hợp Sỹ Quan VNCH kêu bị ngược đãi, khổ cực thì các anh tự xem lại mình. Lúc đó cả nước khó khăn, bị Mỹ cấm vận, phân bón không, xăng dầu không, ruộng nương thất bát, lại bị lũ lớn ở các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long, Chiến tranh biên giới lại nổ ra... Các anh lính VNCH tuy có thiếu thốn khổ cực trong trại cải tạo, nhưng thử hỏi lại xem những anh em bộ đội đang đánh giặc ở biên giới còn khổ hơn các anh bao nhiều: ăn bo bo vắt, thiu cũng phải ăn, toàn dân đều cùng khổ không phải riêng vì các anh đang cải tạo. 

Hình ảnh lính VNCH trong Trại cải tạo Z30D, huyện Hàm Tân, tỉnh Thuận Hải (nay là tỉnh Bình Thuận). Sau 1975, khoảng 2.000 cựu viên chức, quân nhân VNCH bị bắt nhốt tại đây. (1975 - 1988)

Còn đối xử tàn ác hay đánh đập tù binh dã man là không có. Tôi cũng có người bạn bố nó làm lính địa phương ở Bến Tre khi cải tạo về gia đình có hỏi, thì bố nó cũng trả lời là có đói khổ, nhưng không ai đánh đập. Các anh lính VNCH thì chắc đã rõ các anh đánh đập nhừ tử tù binh Cộng sản như thế nào khi các anh bắt được, cụ thể là nhà tù Phú Quốc và Côn Đảo và các nhà tù lớn ở mỗi tỉnh vẫn còn đầy chứng tích đó. Hàng trăm ngàn tù binh Việt Cộng nay vẫn còn là nhân chứng sống. Nếu những tù binh Việt Cộng này mà họ trả thù, thì các anh sẽ bầm dập đến mức độ nào. Đó là nhờ chính sách nhân đạo của chính quyền Cộng sản đấy! Các anh kêu khổ là vì các anh quen được Mỹ vỗ béo rồi, cực một tí là các anh kêu than. 

Về cái gọi là tại sao giải phóng dân lại chạy cộng sản ra hải ngoại? Ngày xưa cái bộ máy tâm lý chiến VNCH nó lợi hại lắm, tuyên truyền rằng cộng sản răng đen, mã tấu, độc ác, 7 việt cộng leo cành đu đủ không gãy….Nên khi bị thua cuộc, lại bị bộ máy tâm lý chiến của phương Tây lu loa lên rằng cộng sản sẽ tắm máu Sài Gòn khiến các anh và gia đình vắt cổ lên mà chạy. Nhưng sự thực nó thể nào, cộng sản tiến vào Sài Gòn một cách ôn hòa trật tự, không có cảnh giết chóc như các anh đã tưởng tượng. Ngay chính phóng viên của AP cũng đã ngạc nhiên vì điều này. 

Về cái gọi là “đẩy dân lên vùng kinh tế mới rừng thiêng nước độc”. Như đã nói ở trên, sau khi VNCH tan rã, hơn 1 triệu quân ngụy cùng tàn dư quan chức chế độ VNCH không có công ăn việc làm cùng với nạn thất nghiệp, con nghiện đầy rẫy, điều bắt buộc là phải kiếm công ăn việc làm cho các anh, không lẽ các anh bắt cộng sản nuôi các anh ăn không ngồi rồi để từ đó các anh chống phá? Hồi đó cả đất nước đói nghèo, dân cư khắp cả nước đều được động viên đi khai hoang, lên rừng tăng gia, chứ không riêng miền Nam. Theo tôi được biết, bạn bè tôi cũng có nhiều gia đình đi vùng kinh tế mới nhờ làm ăn tu chí nên bây giờ cafe bạt ngàn, có nhà còn thuộc diện tỷ phú. Họ còn tâm sự rằng nếu không đi vùng kinh tế mới thì cơ ngơi chắc không hắn được như bây giờ. Còn đối với lính VNCH và tay sai của chính quyền cũ, ngày xưa các anh còn có Mỹ nuôi ăn trên ngồi trốc, giờ phải tự bươn chải kiếm ăn nên các anh tức, các anh tức rằng cộng sản vào đá bu Mỹ đi, đánh sập cái nồi cơm của các anh nên các anh hận, từ đó tru trẻo rằng cộng sản độc ác nhưng đâu biết rằng cộng sản mà ác độc bằng một phần các anh hồi xưa thì đến bây giờ các anh không có mặt ở trên mạng mà lu loa rằng cộng sản ác độc đâu. 

Vì vậy nên đối với những người lính VNCH, chống cộng, đương nhiên 30 tháng 4 không phải là ngày “giải phóng” vì họ đã mất đi địa vị 'lên voi'. Nhiều triệu người đã phải hy sinh cả mạng sống để Việt Nam có hòa bình thống nhất, không còn chém giết nhưng họ lại buồn hận chỉ vì chén cơm bị đá đổ! Buồn hận kiểu này có nên được thông cảm không nhỉ? Họ là vàng, còn dân tộc là cỏ rác hay sao? Thế nên tôi ấn tượng với câu nói của một anh dân chủ “Ông Cù sang Mỹ sống với bọn CCCĐ sẽ khổ hơn cả sống với Cộng sản”, đúng là trí lý. Rồi ông ta sẽ được thụ hưởng dần dần và đám RFA lại được cơ lo lắng cho số phận của ông Cù như bao anh chị dân chủ đi tìm miền đất hứa khác “Làm thế nào để tiếp tục tranh đấu từ hải ngoại?””

Linh Nguyễn

ĐỪNG ĐÙA GIỠN VỚI LÒNG YÊU NƯỚC

Làng mình là một làng ven sông Hồng, có thể nói là thuộc vào những làng giữ được phong cách làng quê Việt Nam rất nhiều vì nó không bị phong trào đô thị hóa ảnh hưởng. Người lạ nơi khác tới buổi sáng là buổi trưa cả làng biết. Con nhà ai nghịch ngợm phá phách là cả làng già trẻ gái trai, ai ai cũng biết. Thời xưa khi buôn bán hàng tàu nhiều, thi thoảng có người đưa một thằng đầu trọc lốc về, mắt ti hí một mí, rõ ràng là anh Tung của thì thể nào cũng bị cả làng tẩy chay. Ghét TQ nó ngấm vào máu trong mỗi người sinh ra lớn lên ở làng và xin bảo đảm đố thằng khựa nào bén mảng tới làm ăn buôn bán được. 

Bản thân mình sinh ra lớn lên trong cái nôi ấy, máu ghét tàu nó cũng có từ lúc còn đi học, đặc biệt là thời khựa bẩn tấn công Việt Nam ta. Nhưng mấy năm nay, đọc nhiều, xem nhiều, thấy nhiều người đao to búa lớn chống TQ, bài TQ khiến cho mình có cảm giác rằng, họ đang biến cái tinh thần chống ngoại xâm trở thành một thứ trò đùa rẻ tiền. Nhân sĩ, trí thức, thậm chí có người được nhà nước bỏ tiền ra nước ngoài để học tập cũng bị nhiễm cái tư tưởng, a dua theo cái trò rẻ tiền ấy. 

Một ngày nào đó, kẻ thù lại xâm lược Việt Nam ta, biểu tình không làm cho chúng run sợ, chửi bới lãnh đạo không làm cho máy bay của chúng bị rơi, hò hét không làm cho lính của chúng phải chùn bước và ai lại phải làm anh hùng một cách bất đắc dĩ? Chắc không phải là họ! 

Họ chỉ là những kẻ vô liêm sỉ, đạo đức giả, họ chưa bao giờ thực sự phải chịu những cảnh đau thương mất mát từ ngoại xâm gây nên. Thậm chí có người trong số họ thuộc vào diện con nhà nòi những kẻ làm đầy tớ cho giặc ngoại xâm để giày xéo mồ mả tổ tiên.

Và ngày nay, nhiều kẻ trong số họ đã biến thành người yêu nước lúc nào không ai biết. Chỉ có điều, họ yêu nước theo cách của họ, vì quyền lợi của họ, của người thân họ và họ sẵn sàng đặt lên trên quyền lợi của đại bộ phận người dân Việt Nam còn lại. 

Cụ Hồ, cụ Giáp không phải là thánh, họ chỉ là con người bằng xương bằng thịt, như tôi với bạn. Họ không mang lại quyền lợi cho 100% người dân Việt Nam nhưng ít nhất họ đã mang về độc lập, tự do và quyền được sống, quyền làm người, quyền mưu cầu hạnh phúc cho đại đa số người Việt Nam. 

Những tác phẩm "Tắt đèn", "Làng Vũ Đại ngày ấy", "Số đỏ",.... là những tác phẩm bất hủ nhưng các tác giả cũng chỉ lột trần được một góc của sự thật về cuộc sống của Việt Nam dưới got giày ngoại xâm. 

Những cảnh phải bán con để lấy tiền nộp sưu không phải ai xa lạ mà ngay chính trong gia đình tôi, khi bố mẹ tôi còn nhỏ từng phải chứng kiến. Bác gái tôi lớn lên phải ở năm cửa người để cho tới cuối đời tuy không bằng người nhưng các con các cháu cũng học hành thành đạt, có danh có phận với đời. 

Còn họ? Họ là ai?

Từ sau khi giặc Pháp bị đánh đuổi, cho tới khi giặc Mỹ phải cuốn cờ, có rất nhiều người ở lại, họ không chống đối nhưng họ cũng không chấp nhận. Họ là những con người vẫn dừng lại ở thời kỳ đó trong khi cả dân tộc tiến về phía trước. Họ là những con người muốn Việt Nam quay trở lại thời mà cha ông họ ăn trên ngồi trốc trên đầu của cả một dân tộc. Họ là những người thuộc vào rất nhiều người mong mỏi cách mạng ở Việt Nam, thèm khát sự thay đổi tới tột cùng suốt từ khi Liên Xô và đông Âu sụp đổ cho tới "Mùa đông Ả rập". Và họ vẫn chỉ là những kẻ luôn biến lòng yêu nước của người Việt thành một thứ trò chơi rẻ tiền. 

Bởi vì: Họ yêu một nước Việt Nam khác, không dành cho tôi, không dành cho bạn và cũng không phải cho đại đa số người Việt Nam.

-------
Ngọc Tuấn 

XHDS CÓ NGUY HIỂM KHÔNG?

Cái tên rất kêu XHDS là một trong những thủ đoạn để hình thành các tổ chức chống đối chính quyền núp dưới danh nghĩa các tổ chức phi chính phủ hoạt động vì các mục tiêu xã hội. Cha đẻ của nó chính là một trong những thằng già lõi hôi hám kiếm ăn trên xương máu các dân tộc khác G.Soros và tổ chức - công cụ của ổ đĩ điếm chính trị của bọn tài phiệt quốc tế CIA. 

Về bản chất, nghe thì rất là hay ho và tốt đẹp, hình thành các tổ chức phi chính phủ để giải quyết các vấn đề xã hội mà không phải "phiền" đến chính phủ. Nhưng thực chất, nó đang cố gắng làm xóa bỏ ảnh hưởng của chính quyền trên mọi mặt của đời sống xã hội. Một chính quyền mà không còn ảnh hưởng trên mọi mặt hoặc ảnh hưởng đó bị suy yếu là đã lung lay đến tận gốc rễ. Và khi ảnh hưởng chính trị của những tổ chức "phi chính phủ" đó đủ lớn, chúng sẽ liên kết để đòi hỏi chính trị. 

Đối với trường hợp Việt Nam mục tiêu nhắm tới là suy yếu ảnh hưởng của các tổ chức đoàn thể do Đảng Cộng Sản lãnh đạo, làm suy yếu ảnh hưởng của chính quyền và khi ảnh hưởng của chúng đủ lớn, sẽ liên kết để tấn công vào chế độ hiện tại, đòi đa nguyên, đa đảng, mà không ai khác chính những tổ chức đó sẽ là "hạt giống" của những chính đảng. Nói cách khác, chúng là những công cụ để lật đổ chính quyền và chuyển quyền lực vào tay chủ - những người đã tài trợ cho chúng hoạt động.

Những tổ chức NGOs này có hoạt động rất rộng rãi cả về địa lý lẫn lĩnh vực. Về địa lý, hầu hết những chính quyền "ngứa mắt" với Mỹ đều có mầm mà CIA cấy vào. Một số đã "đơm hoa kết trái" như Lybia, Syria, Ukraine... hay đang ở giai đoạn ủ mầm củng cố lực lượng như Trung Quốc, Cuba, Việt Nam.... hay đang hoạt động mạnh như Nga, Belarus, Venezuela...

Nhiệm kỳ trước của TT Putin, "phe đối lập và các tổ chức dân sự" mà đầu tiên là học sinh, sinh viên đã huy động hàng chục nghìn người để phản đối kết quả bầu cử tại Maxcova. Mới đây, Hồng Kong, Venezuela thực hiện một âm mưu đảo chính.

Ở Việt Nam, như đã nói, do đang trong giai đoạn củng cố lực lượng và hình thành mạng lưới nên hoạt động chủ yếu của chúng là:

Lôi kéo và tuyển mộ lực lượng, nhất là lực lượng trẻ. Lực lượng này sẽ được chọn lọc và tiếp tục mở rộng mạng lưới. Để làm được điều đó, chúng có đầu tư khá mạnh cho đào tạo và dạy kỹ năng chính trị hẳn hoi cho những phần tử đó. Joshua Wong là một thanh niên ốm đói của Hương Cảng đã được đào tạo hẳn hoi và cho kết quả khá ấn tượng. Nhưng Việt Nam thì chưa có ai, một phần vì công tác tuyển chọn của húng ở Việt Nam đang gặp một số vấn đề nhất định.

Thành lập các tổ chức ban đầu và làm hạt nhân, cơ sở để mở rộng các tổ chức NGOs. Từ những người đã được đào tạo, chúng đào tạo lại cho người khác, gây dựng mạng lưới, ban đầu tham gia vào các hoạt động xã hội như từ thiện, dạy kỹ năng, thể thao.... để gây ảnh hưởng, cuối cùng là truyền đạt tư tưởng chính trị và lôi kéo lực lượng chống chính quyền. Bạn hãy tự thắc mắc trên trời rơi xuống những trang như "Chúng ta xanh lá cây" hay những lớp dạy tiếng Anh miễn phí đôi lúc có giáo viên nước ngoài, những "câu lạc bộ dạy kỹ năng", những "trại hè sinh viên quốc tế" được những tập đoàn to đùng tài trợ.. ở đâu ra? Trên đời này, không ai cho không ai cái gì, nếu bạn ngây thơ tin rằng họ là người tốt và không cảnh giác, có ngày họ sẽ không chỉ đốt nhà mà còn đốt cháy cả quốc gia của bạn! Cái khó của chính quyền là rất khó trong việc ngăn cản những hoạt động xã hội như vậy. Và cách duy nhất đó là gia tăng ảnh hưởng bằng cách xây dựng đoàn thể của chính quyền mạnh hơn, hoạt động tốt hơn. Và VN đang làm dở ẹc! Ví dụ: Đoàn thanh niên

Liên kết với các tổ chức chống đối có sẵn. Tất nhiên, để tồn tại, chúng phải liên kết với nhau ở mức độ nhất định. Có rất nhiều "ngôi nhà của Chúa" ấm ấp che chở cho chúng. Và không thiếu những bọn lưu vong sẵn sàng chia phần kinh phí gửi về cho chúng hoạt động!

Ở Việt Nam, tạm thời chúng vẫn đang trong giai đoạn củng cố lực lượng và đào tạo con người, nhưng mục tiêu của chúng đã có, và chúng là át chủ bài trong chiến lược và quy trình lật đổ chính quyền đã được nghiên cứu kỹ.

Hãy thôi giếu cợt bọn chống cộng to mồm ngô nghê kiểu "ỉa không ra tại Cộng Sản". Bởi vì chúng đã lạc hậu, và những thằng loa phường chỉ là những kẻ đánh lạc hướng vì suy cũng chỉ là cái loa, còn những kẻ hành động thực sự mới là con bài đặt cược. Và tiền thì đang không ngừng chi cho đào tạo những kẻ như thế!

Xã hội dân sự là một thủ đoạn cực nguy hiểm. Con bài tẩy ấy đã cực kỳ thành công ở nhiều nước!

MARK ZUCKERBERG VẪN KHÔNG NHẬN THẤY ĐƯỢC BÀI HỌC TỪ SỰ TỰ DO BÁO CHÍ

Ngày 7/1/2015 thì cả nước Pháp đã bị rúng động bởi xả súng kinh hoàng làm 11 người thiệt mạng và ít nhất 7 người bị thương. Nguyên nhân được xác định là do tờ báo này đã đăng những bức hình chế nhạo, từ thiên chúa giáo, do thái giáo và hồi giáo.

Nhìn vào bức ảnh thì có thể thấy rằng sự châm biếm, chế nhạo, thóa mạ đến mức nào. Nhân vật được vẽ như bộ phận sinh dục, rồi thì đồng dâm, đó đều là những việc làm không thể chấp nhận được. Những giáo dân họ có đức tin của riêng họ, thế nên điều đó cần phải được tôn trọng, tôn giáo mang ý nghĩa tinh thần thế nên nó không phải để bôi nhọ, phỉ báng. Qua vụ xả súng ở Paris vừa qua thì đó là một bài học rất lớn đối với suy nghĩ về “tự do báo chí”.

Thế nhưng sau khi đọc được stt của Mark Zuckerberg người đứng đầu facebook thì tôi lại thấy rằng, đó là một phát biểu ủng hộ cho những hành động xấu. Mark nên lấy đó làm bài học để xây dựng một facebook tôn trọng những giá trị tín ngưỡng hướng đến hòa bình, giải quyết được các mâu thuẫn chứ không thể đem nó làm công cụ để tiếp tục tạo nên những mâu thuẫn, xung đột. Nhìn lại về hành động của tờ báo này tại sao họ phỉ báng cả tôn giáo, trong khi những bức ảnh của họ chỉ phản ánh một bộ phận của tôn giáo mà thôi, không thể biến faceook trở thành nơi tự do báo chí như tờ báo Charlie Hebdo đã làm, không chừng nếu làm như thế thì chính trụ sở của facebook cũng sẽ trở thành một điểm ngắm tiếp theo ấy chứ. Facebook cũng có cộng đồng tôn giáo trong đó, một người đứng đầu cần phải lắng nghe tiếng nói của họ chứ không thể thấy trái ý là bác bỏ.

Trách nhiệm của người đứng đầu môi trường xã hội ảo lớn nhất này là cần giải quyết hài hòa những tư tưởng chứ không phải ủng hộ cho tư tưởng này bài trừ tư tưởng khác, Mark nên hiểu rằng “Sự phát triển tự do của mỗi người là điều kiện cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người” đó là nguyên tắc bất di bất dịch để xây dựng một cộng đồng mạng phát triển tốt đẹp, hướng đến sự tự do đúng chuẩn mực.

TƯỞNG

TẠI SAO KHÔNG NÊN ĐỌC CÁC BLOG DANLAMBAO,QUANLAMBAO

Ngày nay sự phát triển của khoa học kĩ thuật công nghệ mạng internet ngày càng phát triển, mở rộng, kéo theo sự phát triển nhanh chóng về số lượng các trang web, các blog. Nhu cầu thông tin của người dân và các loại hình dịch vụ cung cấp những thông tin đó trở nên rất đa dạng. Tuy nhiên trong những trang web, blog bạn đã đang và sẽ đọc qua không phải trang nào cũng chính thống, chất lượng thông tin cũng tốt mà rất nhiều trang có nội dung đưa tin rất phản động và hình thức đưa tin rất khó chịu. Một vài trong số đó có thể điểm danh ra là “Dân Làm Báo, Quan Làm Báo, Vua Làm Báo”

Đọc hay không nên đọc phụ nhiều vào tâm lí thích hay không thích trong đó các tiêu chí đánh giá chủ yếu là nội dung và hình thức của thông tin đó. Hãy khảo sát một chút với một số trang web (DLB, QLB, VLB) trên để tìm nguyên nhân không nên đọc.

Màu sắc chính trị quá đậm đặc tạo nên sự khô khan và khó chịu. Bạn đã từng trải qua các tiết học chính trị đại cương những năm đầu đại học có thể nói rằng vô cùng khó đỡ, vô cũng buồn ngủ. Thế mà hãy thử nghĩ xem chúng ta lướt mạng lại gặp phải những trang web, những blog kiểu này thì có khác gì tra tấn người đọc. Nào là hết giáo dục định hướng tư tưởng này rồi là tư tưởng nọ, nào là kể hết ông bà lãnh đạo này đến ông bà lãnh đạo khác, hết sự kiện này đến sự kiện khác chả ai quan tâm chỉ cần nghĩ đến thôi là đã chán lắm rồi chưa nói gì đến đọc hay khong đọc. Không biết mấy bọn viết DLB, QLB, VLB này ngoài chính trị ra thì chúng không bao giờ xem bóng đá, thể thao, thời trang, âm nhạc hay sao ý? Tâm lí mà chán như vậy thì “có ma nó đọc”. Bọn này lạc loài đến thế là cùng.

Lướt qua DLB, QLB, VLB thấy toàn chém gió lịch sử 100%, mà toàn viết ở tận chỗ xa lắc xa lư nào viết ấy. Bác Hồ đẹp đẽ cao cả là thế, chúng lấy đâu ra toàn chuyện bịa đặt, phản cảm làm xấu hết thần tượng của người dân Việt Nam và thế giới. Mỹ, bọn ngụy quyền, ngụy quân có gì mà đẹp có gì mà tốt. Ngày xưa chúng dìm dân ta trong biển máu, đem máy chém đi khắp miền nam giết hại đồng bào. Không biết bao nhiêu đồng bào bị chúng tàn sát giết hại dưới lưỡi lê, máy chém của chúng, không biết bao nhiêu mẹ già mất con, vợ mất chồng, con mất bố, càng nghĩ càng sót xa đau đớn đến nay nỗi đau chắc vẫn còn nhiều ám ảnh. Lại thêm dưới chế độ ngụy đồng bào nông thôn miền nam thì nghèo khổ rách nát, dân thành thị nhất là Sài Gòn lúc ấy thì đủ thứ xa hoa, sống đã thừa thãi thì chớ lại còn là nguồn lây lan các căn bệnh thế kỉ do ngoại lai mang vào. Chúng sống ở nước ngoài biết cái quái gì trong nước mà chém gió cứ như thật, viết báo hay sao không không tự thành lập một tờ báo hay một trang tin có cơ quan chức năng thẩm định cấp phép đàng hoàng cho nó oách có phải hay hơn không? Chắc chắn viết blog này chúng không thể không có sự hậu thuẫn về tiền bạc từ một tổ chức nào đó được. Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không chăm chỉ làm ăn để nuôi bản thân và gia đình thì làm sao tồn tại ở môi trường nước ngoài, huống chi bọn viết các blog này ăn không ngồi rồi, có làm việc gì đâu toàn “chém gió” nếu không có bên nào hỗ trợ tiền thì có mà “sống vào mắt”.

Dân chúng đọc làm sao được? giới trẻ đọc làm sao được ? khi mà các blog này sặc mùi tinh thần chống đảng chống nhà nước. Chúng nghĩ người dân ai cũng nghĩ như chúng chắc. Thứ nhất, việc mưu sinh còn nhiều khó khăn họ lo việc cho bản thân còn chẳng đủ, lấy đâu ra thời gian mà đọc mà nghĩ theo những thông tin bọn blog này viết. Thứ hai người dân người ta có nhu cầu tìm hiểu thông tin, tin tức lại nhanh chóng và rẻ tiền thì họ ngay lập tức tra cứu trên những trang đầy uy tín như Dân trí, Vn express, Pháp luật, Báo mới... Người dân ngày nay cũng rất cẩn thận kĩ lưỡng, họ thừa biết thông tin trên mạng độ chính xác như thế nào thế nên trang web có bản quyền, chứng nhận của cơ quan quản lý thông tin còn chẳng ăn nai huống chi lại còn đi đọc mấy trang blog DLB, QLB, VLB làm chi cho mệt đầu mệt óc. Thứ ba, người dân, giới trẻ Việt Nam họ vô cùng yêu nước yêu đảng, chả có lí gì khi họ phải nghe những lời bơm đểu của bọn ở tận đẩu tận đâu đầy mùi chống phá. Có chăng có những việc này việc khác còn hạn chế trong đường lối chính sách, quản lí xã hội…họ cũng có cách riêng của họ, không đến lượt bọn viết blog phải dạy khôn, lên lớp.

Hình thức của mấy blog này cũng có nhiều vấn đề. 

Tên gọi quá ngạo mạn! Nào là dân, nào là quan, nào là vua. Nối lại chẳng phải được hệ thống xã hội phong kiến à. Bây giờ là thời đại dân chủ, hãy chọn những tên gọi cho tươi mới mát mẻ hơn đi.

Mấy cái ảnh của mấy blog này không cái nào ra hồn. Bọn này nghĩ một mình chúng biết pho- tô- sốp hay sao ý. Đã chế ảnh, sửa ảnh đã xấu thì chớ lại còn có những comment không ra hồn gì.

Văn bản quá dài. Lẽ thường người ta hay nói rằng dài là dai là dại. Dài thì ai muốn đọc cơ chứ huống chi lại đọc hết, thử hỏi ai còn dám đọc nữa đây? Có lẽ nếu bọn này viết văn ngắn thì sẽ không được cấp trên trả tiền, văn ngắn thì khó thuyết phục thế nên không thể không dài. Nhưng sự tình đọc dài, lại nhìn mãi trên màn hình máy tính, điện thoại chắc không bị đau mắt hột thì cũng đau mắt đỏ mất.

Lời văn sáo rỗng, tối nghĩa dẫn chứng thiếu thuyết phục, sắp xếp đoạn văn lung tung, lẫn lộn không biết đâu là câu chủ đề. Có thể nói rằng kĩ năng báo chí nhất là báo mạng của bọn này ngay lập tức cần phải đi bổ túc.

Trên đây là mấy điểm không thể chấp nhận được của mấy trang Dân làm báo, Quan làm báo, Vua làm báo. Bạn là những người thông minh thông thái khi sử dụng mạng vì vậy hãy cẩn thận khi không may gặp phải mấy trang blog này, đồng thời hãy chia sẻ cho bạn bè mình cùng biết để phòng tránh. 

P/S đã có không ít trường hợp một số sinh viên, giới trẻ đã bị bọn này lôi kéo, tác động, mua chuộc trở thành thành viên của chúng để rồi xa vào vòng pháp luật. Đúng là lợi ít hại nhiều./.

Mai Anh

RFA CÁI LOA NÓI THEO NHỮNG ĐỒNG TIỀN

Mở mồm ra là chửi, mở mồm ra là kêu la, vậy những nhà dân chủ đã làm được gì cho cái xã hội Việt Nam này. Mở mồm ra là kêu gào tự hào về cái gọi là quân lực VNCH, rồi cái chế độ VNCH mục ruỗng đó. Cái chế độ đó dã làm được gì cho xã hội, những con người đó đã làm được gì nào? Hãy nhìn lại mình đi mấy người chiến đấu vì cái gì? hay vì những đồng tiền mà mắt các người bị lóa lên đến nỗi không nhìn được thấy gì nữa? Vì những đồng tiền mà chà đạp lịch sử mà bán rẻ cả dân tộc.

Tại sao các người thua? tại sao các người phải bỏ chạy đến hơn 40 năm không về lại đất mẹ lần nào? vì sao? hay các người sợ về phải đối mặt lại với những gì tội ác của các người để lại quá khứ ư? Bao nhiêu người Việt Nam ở nước ngoài về quê hương, xây dựng quê hương Việt nam, hàn gắn vết thương chiến tranh, thì các người đi ngược lại quá khứ, đi ngược lại lịch sử vì tiền, vì thứ mà các người mơ mộng.

Các gnaif hãy nhìn đi vì sao các ngài thua, thua là vì các ngài cầm súng lên bắn vào đồng bào mình ,tiếp tay cho kẻ thù bắn vào đồng bào mình, để rồi nhận tiền. Khi chế độ sụp đổ, không còn thiền thì đạp lên nhau, đu càng máy bay để chạy ra nước ngoài tiếp tục nhận tiền chống lại quê hương.

Mọi sự xuyên tạc tạc lịch sử là những hành động vô liêm sỉ, không thể chấp nhận được của RFA. Nó là hành động của một bộ phận những kẻ bại trận vẫn còn ảo vọng về một quá khứ, mang nặng tư tưởng hận thù mà không chịu thấy được cái sai lầm một thời của mình. Chúng càng xuyên tạc sự thật lịch sử thì chúng càng nhận được sự căm ghét của nhân dân Việt Nam và con đường trở về với tổ quốc sẽ là dấu chấm hết đối với những kẻ này!

Xuyên tạc lịch sử vốn là một thủ đoạn hoạt động của chiến tranh tâm lý đã được sử dụng từ lịch sử thời cổ đại. Lịch sử gắn liền với truyền thống, với niềm tin và lòng tự hào dân tộc. Những biểu tượng trong lịch sử tạo nên sức mạnh to lớn của mỗi dân tộc. Lịch sử dân tộc Việt Nam không thể thiếu những tấm gương vĩ đại như Lý Thường Kiệt trong cuộc kháng chiến chống quân Tống, Trần Hưng Đạo trong cuộc kháng chiến chống quân Nguyên, Lê Lợi trong cuộc kháng chiến chống quân Minh. Ngày nay, lịch sử không thể nào quên những tấm gương lẫm liệt của hàng triệu người trong các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc và bảo vệ Tổ quốc trong thời đại Hồ Chí Minh. Xuyên tạc, bôi nhọ lịch sử chính là một thủ đoạn phá hoại về tư tưởng, đổi trắng thay đen, làm mất lòng tin của các thế hệ đối với truyền thống vẻ vang của dân tộc.

“Quyền dân chủ” không phải là một khái niệm vô hạn. Quyền dân chủ dưới một chính thể nào cũng gắn liền với tất yếu. Sự phát triển tự do của mỗi người là điều kiện thúc đẩy sự phát triển tự do cho mọi người. Không có quyền dân chủ nào được phép vu cáo, phỉ báng một dân tộc. Không có thứ dân chủ nào được phép xâm phạm lợi ích đất nước, kích động bạo loạn trong nước.

Nhân dân ta có câu “Lời nói, đọi máu”. “Ngậm máu phun người” từ xa xưa đã là tội ác. Vu cáo cá nhân là một tội trạng đã được xác nhận trong bất kỳ bộ luật hình sự của bất kỳ quốc gia nào.

Vu cáo cả một dân tộc, phỉ báng cả truyền thống, nơi đã sinh ra, nuôi dưỡng mình, cam tâm “nhai lại” ở mức độ cuồng nhiệt hơn những kẻ thù tư tưởng của Tổ quốc mình là một tội ác. Nhân dân ta, dân tộc ta không thể dung thứ tội ác như vậy.

Vĩnh Hiền

CẦN PHẢI CÁCH LY CHÚNG!

Thế này đừng hỏi tại sao mà học sinh cướp hiếp rồi rủ nhau vào nhà nghỉ sau mỗi buổi học nhé. Đây này

Tôi đã từng nói đám này cần phải cách ly chúng với những môi trường văn hóa chúng có thế vùng vậy trong cái máng lợn của chúng nó, nhưng nước sông không thế xâm phạm nước giếng môi trường này không phải là nơi cho chúng tác oai tác quái.

Hết cái đám ca sỹ mặc áo cờ Tổ Quốc chụp ảnh búp vú lẫn nhau tung lên mạng rồi bây giờ tới em Ngọc Trinh in hình khỏa thân nữa người lên quà tặng cho học sinh nhân dịp Trung thu.

Vâng! rồi ngày mai báo chí lại nhao nhao vào cuộc em Ngọc Trinh in hình khỏa thân lên phần quà tặng cho các em học sinh, rồi Bộ văn hóa cũng vào cuộc thế là cũng có phạt cũng có chửi cùng lắm em ấy mất khoảng chục củ tiền phạt hay vào bài báo chửi. Đối lại em ấy được PR miễn phí. 

Thế nên cần phải trả chúng về cái máng lợn cũ của chúng. Môi trường văn hóa không phải là nơi dành cho giới sâu bít "made in Vietnam" bởi đơn giản nếu chúng vùng vẫy trong môi trường này chúng sẽ làm băng họa đạo đức giá trị nhân phẩm đạo đức của những người khác ảnh hướng tới cộng động xã hội. 

Linh Nguyễn

BBC PHẢN PHÁO PHẠM CHÍ DŨNG

“Hội nhà báo VN độc lập” đã được thành lập cách đây không lâu, với sự tụ hội của nhiều nhà báo, nhà văn, nhà thơ đình đám, trong đó có anh PHẠM CHÍ DŨNg được bầu làm chủ tịch hội. Hội này đã gây được tiếng vang trong dư luận bằng “khẩu hiệu” tư do báo chí, tự do ngôn luận, phản biện trực diện, khách quan những vấn đề chính trị, xã hội diễn ra trong nước. Nhưng sau thời gian hoạt động cầm chừng, tổ chức hội lộ rõ âm mưu Đảng phái chính trị khi thường xuyên đăng tải những bài viết xuyên tạc, đánh tráo khái niệm bôi nhọ chế độ hiện nay. 

Phạm Chí Dũng - ủy viên tổ chức khủng bố Việt Tân

Nhiều bài viết trên các trang báo mạng đã vạch rõ bộ mặt này, nhưng có lẽ sẽ phản biện rõ nhất chính là BBc tiếng việt, một trang mạng có thể được xem là cùng hội, cùng thuyền với “Hội nhà báo VN độc lập” ngày  22/8 đã đăng tải bài viết chỉ rõ những điều xảo trá mà Phạm Chí Dũng – chủ tịch hội viết trong bài: “SẼ CÓ ĐẢ HỔ DIỆT RUỒI Ở VIỆT NAM” đăng trên BBC ngày  21/8.

Xin trích đăng bài phản biện trên BBC về bài viết của Phạm Chí Dũng 

Hôm 21/08/2014, giới quan sát chính trị Việt Nam lại sóng gió và bàn tán xôn xao khi xuất hiện một bài viết trên BBC Việt Ngữ “Sẽ có “đả hổ diệt ruồi” ở Việt Nam” của nhà báo độc lập, chủ tịch Hội Nhà Báo Độc Lập – anh Phạm Chí Dũng.

Tôi cảm thấy đã đến lúc cần phải phản biện lại quan điểm của anh Phạm Chí Dũng, với tư cách một ngưởi quan tâm đến chính trị Việt Nam. Tôi phản biện vì một loạt bài gần đây, anh Phạm Chí Dũng đều lý luận rằng quan hệ bang giao Việt-Mỹ khởi sắc là do chuyến đi Mỹ của ông Phạm Quang Nghị và “Mỹ bắt tay phe bảo thủ”. Bài viết mới của anh là “giọt nước làm tràn ly” để tôi phải phản biện chuỗi lý luận của anh. 

“Phe lợi ích” sao lại chống “phe bảo thủ” ?

Tôi thất vọng về những nhận xét của anh Phạm Chí Dũng đối với các sự kiện chính trị nổi bật của đất nước hai tháng nay, nhất là các nội dung trả lời phỏng vấn và viết bài nhận định quan hệ Việt-Mỹ. Các bài phỏng vấn, bài viết của anh đều mang hơi hướng nói rằng “quan hệ Việt Mỹ xuất hiện những bước tiến mới và xích lại gần nhau lúc này” là do ông Phạm Quang Nghị và phe bảo thủ, với những tin tức, sự kiện mơ hồ.

Việc các nhà quan sát bình luận ủng hộ một đảng phái hay một phe nhóm nào đó là việc cá nhân, và người dân chủ cần tôn trọng điều đó.

Tuy nhiên bài viết mới đây của anh thì tôi buộc phải góp ý, vì nó có nhiều thông tin sai lệch quá mức. Nó xa rời tiêu chí “nhà báo độc lập” vì đưa tin sai sự thật và không khách quan khi nhìn nhận vấn đề.

Trước hết, ở cách đặt vấn đề trong bài viết.

"Trong tình hình mà chính ông Trương Tấn Sang và nhiều quan chức cao cấp của đảng phải nói “một bầy sâu ăn hết phần của dân- họ ăn không chừa một cái gì” thì e rằng đa số quan chức đảng cầm quyền đều là phe lợi ích. "

Anh dùng hai khái niệm “phe lợi ích” và phe bảo thủ” để lý luận phe này vượt lên phe kia là một sự đánh tráo chủ thể. Trong tình hình mà chính ông Trương Tấn Sang và nhiều quan chức cao cấp của đảng phải nói “một bầy sâu ăn hết phần của dân- họ ăn không chừa một cái gì” thì e rằng đa số quan chức đảng cầm quyền đều là phe lợi ích. Phe bảo thủ càng có lợi ích, vì lợi ích sinh ra từ bảo thủ. Khép kín chính trị không cải cách chính là để giữ lợi ích.

So sánh phe bảo thủ với phe lợi ích và cho rằng phe bảo thủ thắng, là công khai cho rằng phe bảo thủ “tốt” do không vì lợi ích. Điều này vừa sai vừa ủng hộ bảo thủ, cả hai điều đều phản lại tính chất “độc lập” của một nhà báo độc lập, lại là Chủ tịch Hội Nhà Báo Độc Lập.

Phải dùng khái niệm “phe cải cách” và “phe bảo thủ” khi bình luận phe này lấn lướt phe kia thì khách quan và đúng đối tượng hơn.

Khi nói về hai phe đang tranh chấp nhau thì các từ ngữ phải thể hiện được tính đối lập chính thức, không thể đánh tráo được. Do đó tôi xin phép sửa lại từ ngữ của anh. Sự tranh chấp hiện nay trong đảng là “phe cải cách” và “phe bảo thủ”. Không có và không bao giờ có “phe lợi ích” nào tranh chấp với “phe bảo thủ” cả. Tôi sẽ dùng từ “phe cải cách” để thay thế cho cụm từ “phe lợi ích” trong lập luận tranh luận ở bài này.

Việc Petrolimex giảm giá xăng theo anh lý luận là do “phe cải cách” sợ chiến dịch chống tham nhũng “đập ruồi đả hổ” sắp diễn ra giống như ông Tập Cận Bình nên phải từ bỏ bớt lợi ích của mình thì tôi cho rằng không phải. Việc giá xăng giảm, theo tôi đơn giản là nền kinh tế đã quá khủng hoảng về sức mua. Giá xăng là thành phần quan trọng trong giá cả hàng hóa, giá xăng hạ thì giá hàng hóa có thể giảm xuống, tổng cầu tăng lên, giúp doanh nghiệp bán hàng ra, tổng cầu lên thì kinh tế lên. Nếu có động cơ chính trị, thì ở đây là phe cải cách muốn ghi điểm và tạo ưu thế trong Đại Hội Đảng 12 sắp đến.

Phe nào thúc đẩy bang giao Việt-Mỹ?

Anh Phạm Chí Dũng, trong nhiều bài bình luận đều nói rằng do “công của ông Phạm Quang Nghị và phe bảo thủ” thì đó là ý của anh và tôi tôn trọng quan điểm đó.

Tuy nhiên tôi chính thức phê phán cái sai của anh khi anh viết rằng “Đại Tướng, Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Đội Mỹ Martin Dempsey gặp ông Nguyễn Phú Trọng” [chú thích của BBC - ông Phạm Chí Dũng đã đề nghị BBC sửa lại chi tiết này ít lâu sau khi bài viết được đăng].

Đây là tin không chính xác. Tất cả các báo chí Việt Nam và nước ngoài lẫn báo của quân đội Mỹ đều nói rằng “ông Dempsey qua Việt Nam theo lời mời của đồng cấp- thượng tướng Đỗ Bá Tỵ, gặp xã giao Bộ Trưởng Quốc Phòng Việt Nam Phùng Quang Thanh và Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng”. Bên cạnh đó gặp một thuyền trưởng đánh cá ở Đà Nẵng, Không hề có cuộc gặp với ông Nguyễn Phú Trọng.

Có nhiều dư luận nói rằng có thể ông Martin Dempsey gặp ông Nguyễn Phú Trọng “bí mật theo hình thức đi đêm” vì sự vận động của ông Phạm Quang Nghị. Chuyện này chắc chắn là không có. Ông Phạm Quang Nghị đi Mỹ nhằm “mở ngoại giao qua kênh đảng”. Quân đội Mỹ là phi đảng phái, ông Martin Dempsey qua Việt Nam với tư cách đại diện quốc gia, thành viên quân đội và chính phủ Mỹ. Từng hành động, phát ngôn của ông ta sẽ được truyền thông, các nhân viên tình báo các nước chú ý sát sao. Sẽ có một scandal chính trị nếu quan chức cao cấp quân đội Mỹ “đi đêm” với tổng bí thư một đảng, nhất là đảng đó luôn có “phát ngôn phê phán nước Mỹ” lâu nay. Chính ông Dempsey khi trả lời phỏng vấn báo chí, cũng đã nói “tôi thấy khả quan sau khi trao đổi cùng Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và một thuyền trưởng tàu cá ở Đà Nẵng” Thành ra việc anh gán ghép phát biểu lạc quan của ông Dempsey “Việt Nam có thể trở thành người bạn tốt nhất của Hoa Kỳ” là do ông Nguyễn Phú Trọng nói “Mỹ là đối tác quan trọng hàng đầu của Việt Nam” lại không đúng.

Ý này là ông Nguyễn Phú Trọng nói khi gặp ông J. McCain, và dư luận nên lưu ý rằng hiện nay, ít nhất là trên danh nghĩa, quan hệ Việt-Trung vẫn là quan hệ anh em. Quan hệ hàng đầu và quan hệ anh-em, quan hệ nào nặng ký? Lẽ ra anh Phạm Chí Dũng nếu phân tích khách quan và độc lập, như một nhà báo độc lập, thì nên phân tích hai chiều như thế. Ông Dempsey cũng nói “Tôi đã không mời thượng tướng Đỗ Bá Tỵ (Tổng tham mưu trưởng Quân đội Nhân dân Việt Nam) đến Washington (năm 2013) và cũng không đến đây chỉ để xoáy vào vấn đề Trung Quốc.

"Tôi đến đây là để tập trung thảo luận về quan hệ quân sự giữa Mỹ và Việt Nam”. Thế là rõ ràng, ông Dempsey giao lưu cùng ông Đỗ Bá Tỵ, quân đội Mỹ hợp tác với quân đội Việt Nam là một nghị trình lâu dài giữa hai bên, chả thấy dính dáng gì vào việc ông Nghị đi Mỹ mới đây cả.

"Quan hệ hàng đầu và quan hệ anh-em, quan hệ nào nặng ký? Lẽ ra anh Phạm Chí Dũng nếu phân tích khách quan và độc lập, như một nhà báo độc lập, thì nên phân tích hai chiều như thế."

Về chuyến đi của phái đoàn ông McCain, trong buổi họp báo tại Hà Nội, TNS McCain chỉ nhắc đến Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Ông McCain cũng đã trả lời chính thức cho công luận “tôi đến Việt Nam hôm nay là kết quả lâu dài của gần 20 năm quan hệ Việt-Mỹ. Tôi hi vọng Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ dẫn dắt đảng phất ngọn cờ dân chủ, như thông điệp đầu năm 2014, và vì Trung Quốc cắm giàn khoan, chúng ta phải nhanh lên”. Điều này có thể kiểm chứng qua báo chí quốc tế và lề phải của Việt Nam, cũng như bài viết chính thức trên website của ông McCain..

Ông Carl Thayer có nói “thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có thể bị gạt ra rìa” trong nhận định hồi đầu tháng 7, khi Việt Nam chưa kiện Trung Quốc (theo thông báo chính thức của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng “việc kiện Trung Quốc là do Bộ Chính Trị quyết định).

Sau đó, khi ông Thayer sang Việt Nam dự hội thảo Biển Đông (22-27/07/204), ông ấy có thay đổi và nói “Tôi không nghĩ là ai có thể đắc cử trở lại ở trong Đảng nếu họ dám thúc đẩy một chính sách thỏa hiệp với Trung Quốc.”. Xin công luận bình xét, ai trong phe cầm quyển muốn thỏa hiệp?. Giáo Sư Carl Thayer đã có nhận xét mới như thế sau khi ông đến Việt Nam, vì sao anh Phạm Chí Dũng không nêu ra mà lại dẫn chứng một nhận xét cũ hơn ? Vô tình hay cố ý? Vì sao chỉ nêu ra tiêu cực mà bỏ đi sự tích cực??? Ông Nghị tuyên bố khi ở Mỹ “Đàm phán không được thì mời Trung Quốc cùng ra tòa”.

Sau vụ giàn khoan, chính phủ và nhân dân Việt Nam cũng như giới quan sát chính trị quốc tế đến Việt Nam tham vấn đều nói “ đây là lúc phài kiện ra tòa” thì ông Nghị lại nói như trên. Vậy phải chăng quan điểm của phe bảo thủ (qua ông Nghị) là “không nên kiện mà là đàm phán tiếp”.? (dù thiệt hại toàn ở phía VN nhiều năm nay).Vậy ai, phe nào chủ trương “thỏa hiệp”, phe bảo thủ hay phe cải cách?

Cũng chính trong chuyến đi Mỹ, ông Nghị vẫn nói “Trung Quốc đã giúp Việt Nam nhiều. Chúng tôi ý thức được tầm quan trọng của mối quan hệ hữu nghị với Trung Quốc. Chúng tôi muốn giải quyết tranh chấp trên biển Đông như đã giải quyết đường biên giới trên bộ, vịnh Bắc Bộ (đàm phán song phương tiếp như trước). Cho đến nay Trung Quốc vẫn chưa sẵn sàng cùng chúng tôi đưa vụ việc ra tòa”. Thế nghĩa là nếu Trung Quốc chưa sẵn sàng thì Việt Nam sẽ đợi Trung Quốc và trong thời gian đó, VN-TQ tiếp tục “thỏa hiệp” song phương như biên giới và Vịnh Bắc Bộ ?

Sai lầm chiến lược

Thiết nghĩ phân tích đến đây là khá rõ để bạn đọc bình xét về các phản biện của tôi với bài viết mới nhất của nhà báo độc lập Phạm Chí Dũng. Tôi thẳng thắn kết luận rằng các bài viết và nhận định chính trị của anh Phạm Chí Dũng đã không còn đúng theo tiêu chí một nhà báo độc lập.

Việc anh “nhầm lẫn” thì không biết vô tình hay cố ý, nhưng hậu quả là làm dư luận ngộ nhận về các sự kiện, qua đó tác động sai lạc vào tư duy --đây là điều có thể đang xảy ra.

Cũng thế, lẽ ra ở tư thế một nhà báo tranh đấu cho sự cải cách chính trị, anh cần ủng hộ của phe cải cách thì anh quay ra phê phán và có ý bôi xóa cố gắng của họ. Một điều nguy hiểm hơn là anh còn là chủ tịch Hội Nhà Báo Độc Lập, điều này dễ dẫn đến ác cảm của phe cầm quyền cải cách khi họ nhận xét về Hội này. Tôi không trông mong một kết quả bi quan là Hội Nhà Báo Độc Lập do anh dẫn dắt sẽ rơi vào giữa hai làn đạn, đó là sự ghét bỏ của tất cả các phe phái trong đảng.Hậu quả của việc này thế nào, tôi nghĩ công luận sẽ hình dung được. Chúng ta không ai muốn như thế và cần hết sức giúp để Hội tránh được hậu quả này.

Tôi mong các thành viên của Hội Nhà Báo Độc Lập nỗ lực gìn giữ được tính trung thực và độc lập của Hội, để không phụ lòng mong đợi của tất cả những người quan tâm và ủng hộ quyền tự do ngôn luận và báo chí tại Việt Nam.

Nguyễn Anh

CUA BÒ ĐƯỜNG NHỰA

Việt Nam là phiên bản của Tàu, đặc biệt về tư duy: Theo GS Nguyễn Văn Tuấn (Australia): “Nói “tương đồng” thì có vẻ oai, chứ Tàu nó chỉ xem Việt Nam chỉ là một phiên bản của họ. Chính vì thế mà các quan chức Tàu có thể hống hách và ngổ ngáo trong các tuyên bố như là lời phán của cha mẹ dành cho con. Việt Nam có vùng vẫy hay suy nghĩ gì thì Tàu cũng đoán trước được, vì Việt Nam chỉ học từ Tàu thôi, và đâu có thầy nào (nhất là thầy Tàu) mà dạy cho trò 100% sở trường. Sự lệ thuộc ngoại bang nó ghê gớm ở chỗ làm cho dân tộc không còn tự chủ và độc lập trong suy nghĩ, và người ngoài nhìn vào với ánh mắt khinh thường.” (Nguyễn Văn Tuấn – Một bản sao của Tàu)

Các bạn có thể tin đây là phát ngôn của một vị giáo sư? 

Khoan đi vào vần đề chính của phát biểu, tôi thừa nhận rằng Việt Nam là một xã hội coi trọng người có chữ: một người có bằng cấp học vị, danh tiếng khi cất lời (đôi khi rất củ chuối và lố bịch) thì phát ngôn của họ vẫn có một trọng lượng nào đấy. Cách đây hơn chục năm, khi đọc truyện ngắn của Azit Nexin “Tại sao chú mèo cúp đuôi bỏ chạy", tôi đã cười ngặt nghẻo vì cái thói cuồng người có chữ của dân Thổ Nhĩ Kỳ. Đại khái là có ông nhà văn nọ hấp hối, thấy trước mắt tối sầm nên thều thào "mở cửa ra" rồi nghẻo, chỉ có thế mà thiên hạ xúm lại mổ xẻ bình luận tán dương câu nói ấy. Tôi đã cười mấy anh Thổ để rồi giật mình nhận ra Việt Nam bây giờ chả khác Thổ Nhĩ Kỳ thập niên 80 là mấy. Ngày này năm trước xảy ra bút chiến giữa hai ông đại biểu Quốc Hội Hoàng Hữu Phước và Dương Trung Quốc, có nhiều anh chị bênh ông Quốc thế này "ông ấy nói vậy là đúng còn gì, ông ấy là nhà sử học, là ĐBQH nữa". Ơ hay, nếu ông ấy nói cái gì cũng đúng thi người ta tổ chức ra Quốc Hội làm gì nhỉ? Xây cái đền đặt ông Quốc vào trong ấy mà thờ như dân Tây Tạng sùng kính Lạt Lai Lạt Ma cho rồi. 

Bằng cấp, học vị... gọi chung là "trí thức" trở thành cái giấy thông hành cho người ta gia nhập sân khấu chính trị, một sân khấu ồn ào nhiều màu sắc, hỉ nộ ái ố đủ cả với anh Diện Hán, anh Quang A, anh Chu Hảo, anh Chi Bô-xít, anh Tai Ương... Cái sân khấu ấy không đưa ra cái gì mới mẻ hơn các phát ngôn của Bùi Hằng, Mẹ Nấm Gấu hay nhà rân chủ Thùy Trang Nguyễn xứ "cộng Hòa Cali" nhưng được người ta đặc biệt chú ý, thậm chí cả báo chí cũng bê lên trang nhất. Sự khác biệt duy nhất giữa Bùi Hằng và "trí thức" khi chém gió chánh trị chánh em chẳng qua là... bằng cấp!!!

Cái sân khấu nhộn nhịp ấy mang lại cho trí thức một thứ gọi là "danh tiếng". Quần chúng lao động như tôi khi biết danh một trí thức thì trí thức ấy phải có những đóng góp lớn lao cho nước nhà, có những cống hiến cho nhân loại làm rạng danh cho hai chữ Việt Nam. Tôi nhớ mặt, thuộc tên hết thảy trí thức trong cái sân khấu ấy nhưng ai vặn tôi họ đóng góp cái gì cho đất nước thì tôi chịu. 

Trí thức, xét cho cùng là một người có trình độ chuyên môn về lĩnh vực nào đó chứ làm gì có ai tinh thông hết mọi sự trên đời. Khi một trí thức nhảy sang bình luận chánh trị chánh em thì chắc gì họ đã hơn một một bình luân viên vỉa hè. Chỉ vài năm trước thôi, giáo sư Ngô Bảo Châu đã ngẫu hứng như thế và được báo An ninh thế giới nhắc khéo. Thật ra giáo sư Châu với tuổi trẻ chưa đủ chín chắn để lường được cái hậu quả phát ngôn của mình được làng chống Cộng Cali tận dụng triệt để cho chiến dịch "Tố Cộng - Diệt Cộng" thời internet mà thôi. Chúng ta chắc chưa quên một vị giáo sư nông nghiệp bỗng nhiên đề xuất bỏ Tết Ta ăn Tết Tây vì các lợi ích kinh tế - văn hóa - hội nhập gì gì đấy để rồi bị dư luận phản ứng, người ta yêu cầu giáo sư tính toán các giá trịnh tinh thần của Tết Ta là bao nhiêu, các lợi ích từ việc ăn tết Tây có bù lỗ được không. Giáo sư lặn mất... 

Cái cách vị GS Nguyễn Văn Tuấn bỗng dưng nhảy xổ sang chuyện chánh trị chánh em buồn cười và lố bịch hơn hai vị giáo sư kể trên rất nhiều. Hai vị ấy có chút hồn nhiên bộc trực, dẫu ý kiến họ có trớt quớt đi nữa người ta cũng không thấy xốn mắt như ông Tuấn. Nói của đáng tội, kiến thức lịch sử - chính trị của vị giáo sư này có khi thua anh xe ôm hay thợ hồ.

Năm 1945 Việt Nam tuyên bố độc lập thì Mao Trạch Đông và Tưởng Giới Thạch còn đang chiến nhau thì ai mới là phiên bản của ai? Việt Nam và Trung Quốc trở thành nước độc lập - thống nhất (cái này anh Tàu chưa hoàn toàn) theo hai cách rất khác nhau. Họ là nước lớn, ngàn đời nay vẫn hống hách coi thường lân bang (như một thói quen), coi thường thì làm gì được nhau? Nếu có chút hiểu biết lịch sử thì ai cũng biết từ năm 1975 tới nay họ chẳng đạt được cái gì trong mưu đồ thôn tính Việt Nam cả. Việt Nam vẫn cứ là cục xương không gặm được ngay mồm họ. Rất nể vị giáo sư này vì khả năng... nằm vùng trong Bộ chính trị hay văn phòng thủ tướng, Ông ta dám quả quyết Việt Nam chỉ học từ Tàu, lãnh đạo bàn cái gì Tàu biết hết (!?).

Tôi không biết người Mỹ, người Nhật, người Nga, người Hàn... có khinh Việt Nam hay không, họ có khinh Việt Nam vì Việt Nam "học mỗi thầy Tàu" hay chăng nhưng tôi thấy rằng vị giáo sư này đang khinh Việt Nam. Tôi có niềm tin rằng khi nào Việt Nam còn chưa thành sân sau của Mỹ, không rập khuôn mô hình "dân chủ Mỹ" thì ông giáo sư này vẫn cứ khinh Việt Nam vì cái tội không chịu theo Âu - Mỹ. Là một người Việt Nam có lẽ ai cũng biết mấy cái tòa khâm sứ Pháp, chức danh "toàn quyền Đông Dương" là biểu tượng một thời dân tộc ta chịu kiếp nô lệ đắng cay, và đã hơn một lần các cường quốc mua bán trên lưng chúng ta. Một dân tộc đứng lên từ vũng bùn lầy thực dân, phá tan xiềng xích giành lại độc lập, đánh bại cả đế quốc Mỹ là nhờ học... thầy Tàu chăng? Hay giáo sư tin theo mấy anh chống cộng Cali rằng trận Điện Biên Phủ là Tàu đánh Pháp chứ không phải Việt Minh? Chúng ta đuổi được giặc Mỹ, diệt trừ Polpot, đẩy lui bọn bành trướng Bắc Kinh, từng bước xây dựng quan hệ hợp tác kinh tế với nhiều nước - khu vực là nhờ thầy nào dạy? Và mới đây nhất thầy nào dạy chúng ta đuổi được cái cột mốc biên giới HD981 ra khỏi vùng đặc quyền kinh tế của chúng ta?

Với trí thức hợm hĩnh thích đá lộn sân nhằm kiếm danh kiểu này, blogger Doi-Mat.Vn nhận xét: "Mấy giáo sư, tiến sĩ nhất là kiếm được tí danh ở nước ngoài thì cứ ngỡ mình đã là ngôi sao dẫn đường cho dư luận mà không biết được rằng thực ra họ giống như những thực thể mất cân đối trầm trọng nhưng lại cứ thích nói về phần khuyết trong hiểu biết của mình. Các ông có giỏi chuyên môn đến mấy nhưng khi lấn sân sang một lĩnh vực khác một cách vô trách nhiệm, mù quáng, tự cao tự đại thì chẳng khác gi tay thợ giỏi hoạn lợn nghĩ mình là bác sĩ chuyên khoa tiết niệu".

Một đất nước có nhiều trí thức được đào tạo từ các nền giáo dục tiên tiến (Âu - Mỹ - Nhật...) là một lợi thế trong công cuộc xây dựng đất nước nhưng sẽ là một thảm họa nếu như các tri thức ấy không có tâm và đủ tầm. Trí thức Việt Nam từ nước ngoài về chỉ có một tỷ lệ nhỏ thực sự được coi là trí thức có trí tuệ. Phần lớn họ mắc bệnh sùng bái Mỹ - phương Tây. Họ tự cho rằng họ thuộc về một thế giới văn minh hơn đồng bào họ, văn minh hơn cả cái nền tảng văn hóa mà họ thừa hưởng từ các thế hệ trước. Họ không khác gì những con cua từ dưới ruộng bò ra đường nhựa và tưởng rằng mình thuộc về thế giới văn minh hơn hẳn giống nòi của mình. Thực chất họ chưa phải là trí thức, chưa có trí tuệ và kiến thức đủ để coi là trí thức. Nói nôm na bọn họ là trí thức dởm. 

Một trí thức đúng nghĩa là phải bước ra thế giới học hỏi những cái gì hay ho của người ta rồi đem về đóng góp cho đất nước chứ không phải cậy mình "về từ thế giới văn minh" mà khinh rẻ đất nước, chà đạp lên các giá trị văn hóa tinh thần của dân tộc.

Lan Hương